Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1709/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Ю.А. к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Васильевой Е.В., представителя ответчика ФИО11 - Дьяченко А.А., представителя третьего лица ФИО13 - Гончарук Е.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме "данные изъяты", причиненного в результате незаконного водворения в запираемое помещение при дежурной части ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени испытывал нравственные страдания, так как считал себя непричастным к административному правонарушению. Во время принудительного задержания ему не было предоставлено трехразовое питание, санитарно-гигиенические принадлежности и спальное место.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном отзыве представитель ответчика Дьяченко А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Решением суда от 01.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Баранов Ю.А. не согласен с решением с части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", причиненного содержанием в нечеловеческих условиях. Считает, что решение суда в этой части основано на доказательствах, которые не соответствуют действительности. Полагает, что суд должен был инициировать проверку, по результатам которой вынести решение. Просит в указанной части решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО13 Гончарук Е.В. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В., представитель ответчика ФИО11 - Дьяченко А.А. и представитель третьего лица ФИО13 - Гончарук Е.В., выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Баранов Ю.А. был доставлен в ФИО13 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, что подтверждается записью в книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ФИО13 N, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N об административном задержании и протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Врио начальника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был передан по подведомственности мировому судье судебного участка "адрес".

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу и свидетельствует о законности задержания Баранова Ю.А.

Из представленных ФИО22 сведений о судимости Баранова Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован по постановлению Усть-Абаканского районного суда, прибыл в ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ссылается на то, что в период административного задержания ему не было обеспечено трехразовое питание, не выданы санитарно-гигиенические принадлежности, не оборудовано спальное место.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Баранов Ю.А. не представил доказательств причинения ему морального вреда, не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, претерпевание физических или нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФИО13 и нарушением личных неимущественных прав.

Какие либо действия (бездействия) сотрудников органов внутренних дел в судебном порядке незаконными или необоснованными признаны не были.

По информации, представленной ФИО13 по запросу суда, Баранов Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в комнате задержанных ФИО13 один. В указанный период ему предоставлялось трехразовое горячее питание, в ночное время спальное место (матрац, подушки, одеяло). Санитарно-гигиенические принадлежности Баранову Ю.А. не выдавались, поскольку в обязанность полиции данная функция не входит.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с положениями п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", приказа МВД РФ от 30.04.2012 N 389, постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за незаконное содержание в дежурной части ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, и постановленное по делу решение, в обжалуемой части, является законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Баранова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько