Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску Мандракова В.Н. - Зорина А.Н. на решение Абаканского городского суда от 27 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мандракова В.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " У", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворены встречные исковые требования ФГБОУ ВПО " У" к Мандракову В.Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., пояснения представителя истца по первоначальному иску Зорина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФГБОУ ВПО " У" - Егоровой Ю.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ - Коба П.Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мандраков В.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО " У" об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес 1", площадью "данные изъяты". При выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес 2". На протяжении более 15 лет по границе земельного участка находится забор. Он (истец) использует земельный участок, не изменяя местоположение забора. Считает, что межевые работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N были выполнены с нарушениями Инструкции по межеванию земель. Просил исправить ошибку в описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес 2", в характерных точках, установленных при проведении кадастровых работ: "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФГБОУ ВПО " У" к Мандракову В.Н. об истребовании имущества (части земельного участка, находящегося по адресу: "адрес 2") из незаконного владения, посредством понуждения ответчика освободить в месячный срок вышеуказанный земельный участок от принадлежащих ему гаража, хозяйственных построек и забора. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, по вышеуказанному адресу принадлежит Российской Федерации и передан университету в постоянное (бессрочное) пользование. Границы земельного участка при его межевании были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе с Мандраковым В.Н. На части земельного участка университета находятся гараж и прочие хозяйственные постройки, огражденные забором индивидуального домовладения по адресу: "адрес 1", принадлежащего Мандракову В.Н.

В судебном заседании представитель первоначального истца Зорин А.Н. просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФГБОУ ВПО " У" Сергиенко Т.В. исковые требования Мандракова В.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ, привлеченного к участию в деле определением суда в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать МандраковуВ.Н. в удовлетворении требований. Обратил внимание суда на непредставление первоначальным истцом доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением об уточнении границ земельного участка по "адрес 1". Считал доводы истца о наличии ошибки в кадастровых сведениях предположительными (л.д. 124-125).

Представители третьих лиц администрации г. А, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по субъекту РФ в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мандракову В.Н. отказал, истребовал из владения последнего земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес 2" в координатах точек "данные изъяты", обязав Мандракова В.Н. освободить указанный земельный участок от принадлежащих ему гаража, хозяйственных построек и забора.

С решением не согласился представитель истца по первоначальному иску Зорин А.Н.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Мандракова В.Н., указывая на

то, что в ходе рассмотрения дела не были установлены и устранены причины несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка, принадлежащего университету, ее фактическому местоположению. Полагает, что в целях установления данных обстоятельств суду следовало назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу. Ссылается на непредставление ответчиком документов, подтверждающих пересечение границ смежных земельных участков, с указанием характерных (поворотных) точек и площади наложения участков по результатам проведенных исследований. Считает, что суд в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ установил данные обстоятельства при отсутствии доказательств и необоснованно принял во внимание доводы ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО " У" Сергиенко Т.В. выразила согласие с решением суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится описание местоположения его границ.

Статьей 28 Федерального закона N221-ФЗ определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Мэра г. А от ДД.ММ.ГГГГ N Мандракову В.Н. в частную собственность предоставлен земельный участок, ранее отведенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес 1", площадью "данные изъяты" (л.д. 110).

Право собственности Мандракова В.Н. на указанный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес 2", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находится в собственности Российской Федерации (л.д. 56) и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО " У" на основании постановления Мэра г. А от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22, 57).

При выполнении в 2011 году кадастровых работ по заявлению МандраковаВ.Н. на принадлежащий ему земельный участок кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы (от точки N до точки N) смежного земельного участка с кадастровым номером N его фактическому местоположению. Данное несоответствие явилось препятствием для постановки земельного участка первоначального истца на государственный кадастровый учет (л.д. 9).

В обоснование требований об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ смежного земельного участка, находящегося во владении Университета, истец сослался на нарушение при проведении межевания указанного участка Инструкции по межеванию земель, требующей определить границы земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес 2", допущено не было, поскольку его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и правоустанавливающими документами на земельный участок, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Мандраковым В.Н. (л.д. 30), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Доказательств нарушения законодательства при проведении межевания вышеуказанного земельного участка стороной истца по первоначальному иску не представлено.

То обстоятельство, что местоположение установленного между смежными земельными участками забора не изменялось на протяжении более 15 лет, само по себе не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, более того, не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Обоснованно применив ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорная часть земельного участка по "адрес 2", фактически находящаяся в пользовании Мандракова В.Н., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно исходил из того, что часть земельного участка по "адрес 2" в координатах точек "данные изъяты" принадлежит университету, а Мандраков В.Н. использует её без правовых оснований, в связи с чем участок подлежит истребованию из его владения в пользу университета.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом по встречному иску доказательств, позволяющих определить индивидуальные признаки истребуемой части земельного участка, а именно, её площадь, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения о границах спорного земельного участка с указанием поворотных точек (л.д. 8, 182, 183). Описание границ части земельного участка, истребованной из владения Мандракова В.Н. в пользу университета, содержится в резолютивной части обжалуемого решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представителем первоначального истца Зориным А.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения границ земельного участка, предоставленного Мандракову В.Н., по состоянию на 2000 год, и его площади. Впоследствии он отказался от заявленного ходатайства, указав, что площадь истребуемого участка подлежит доказыванию стороной, заявившей встречный иск (л.д. 185-186). Представителем ФГБОУ ВПО " У" соответствующее ходатайство заявлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил встречный иск по имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим его обоснованность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены причина несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка по "адрес 2" их фактическому местоположению, а также обстоятельства, способствовавшие их возникновению, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора.

Изложенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы апеллянта о том, что установление границ земельного участка по "адрес 2" по фактическому местоположению забора не повлечет изменения площади данного участка, основаны на его умозаключениях и не подтверждаются материалами дела. Более того, данное обстоятельство не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку, как указано выше, оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка не имеется. Обсуждая данный довод, судебная коллегия считает необходимым отметить, что удовлетворение первоначально заявленных исковых требований привело бы к увеличению площади предоставленного истцу земельного участка по "адрес 1" и расширению его границ по сравнению с площадью и границами, указанными в правоустанавливающем документе - постановлении Мэра г. А от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 110-111), что является недопустимым.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мандракова В.Н. - Зорина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Весёлая

Е.П. Редько