Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2013 г. по делу N 33-1857/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Веселой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым удовлетворены требования Хорошевой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ Коржнева Д.В.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисица Н.М. и Хорошева Е.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ Коржнева Д.В., мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Ч. возложена обязанность предоставить им жилые помещения по договору социального найма, расположенные на территории муниципального образования г. Ч., пригодные для проживания, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям, взамен ветхого и аварийного жилья, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. - Лисице Н.М. и не менее "данные изъяты" кв.м. - Хорошевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных Лисица Н.М., прекращено в связи с отказом от заявления.

В судебном заседании представитель заявителя Хорошевой Е.В. - Байкалова Т.И.заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Коржнев Д.В., представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, Администрации г. Ч., УФССП по РХ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении требований Хорошевой Е.В., с которым не согласилась представитель УФССП по РХ Кильчичакова Л.В.

В апелляционной жалобе она просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на то, что совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего. Ссылается на то, что законом предусмотрен особый порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов неимущественного характера, в связи с чем иные меры принудительного исполнения, как то: обращение взыскания на имущество должника, имущественные права и др. - в данном случае не могли быть применены. Приводит доводы должника о невозможности исполнить решение суда о предоставлении жилья Хорошевой Е.В. по причинам, не зависящим от муниципального образования, ввиду отсутствия необходимого финансирования из бюджета Республики Хакасия в 2012 году. С учетом изложенного считает вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Коржнева Д.В. в неприменении к должнику мер принудительного исполнения ошибочным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ П. возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г. Ч. на предмет обязания предоставить Хорошевой Е.В. жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории муниципального образования г. Ч., пригодное для проживания, взамен ветхого и аварийного жилья общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем того же отдела КоржневымД.В. выдано требование Главе администрации г. Ч. исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Ч. Б. в ответ на требование дан ответ о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия необходимого объема финансирования в бюджете г. Ч. на 2012 год (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коржневым Д.В. в адрес Главы администрации г. Ч. было вновь направлено требование о предоставлении информации о наличии свободных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, жилых домах, строящихся на территории г. Ч. за счет средств бюджета, включении Хорошевой Е.В. в списки предоставления жилых помещений во вновь строящихся домах (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г. Ч. Б. дает ответ аналогичный предыдущему об отсутствии какой-либо возможности обеспечения Хорошевой Е.В. жилым помещением (л.д.36).

Доказательств совершения иных действий по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем Коржневым Д.В. в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" пришел к выводу о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в отношении Хорошевой Е.В. и неиспользовании им всех предусмотренных законодательством способов своевременного исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу заявителя нарушило права и законные интересы последней, в то время как исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от администрации муниципального образования г. Ч., поскольку финансирование из бюджета Республики Хакасия является недостаточным, судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают правильность выводов судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по РХ Кильчичаковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

Е.П. Редько