Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2077

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Генералова В.А. - Фроловой Н.Г. - на решение Абаканского городского суда от 6 июня 2013 года, которым частично удовлетворен иск Акопяна В.Ф. к Андреевой Т.В., Генералову В.А., Бондаренко О.В., Боевым П.В. и П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения Фроловой Н.Г., Андреевой Т.В., Боевой П.В., Семиренко В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Андреевой Т.В., Генералову В.А., Бондаренко О.В., Боевым П.В., П.В., мотивируя требования тем, что решением суда от 16 марта 2009 года с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (долг наследодателя ответчиков ФИО1), решение исполнялось в период с 28 декабря 2010 года по 3 апреля 2013 года. Просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2009 года по 3 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Акопяна В.Ф., ответчиков Генералова В.А., Боева П.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Семиренко В.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Боева П.В., действуя от своего имени и в интересах ответчика Боева П.В., ответчик Андреева Т.В., представитель ответчика Генералова В.А. - Фролова Н.Г. исковые требования не признали, полагали, что проценты не должны взыскиваться с ответчиков, т.к. денежные средства были получены наследодателем. Кроме того, размер всех выплат по долгам наследодателя уже превышает наследственную массу.

Суд постановил решение, которым взыскал с Андреевой Т.В., Генералова В.А., Бондаренко О.В., Боевых П.В., П.В. в пользу Акопяна В.Ф. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) и судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

С решением не согласна представитель ответчика Генералова В.А. - Фролова Н.Г. В апелляционной жалобе она просит решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, считает, что наследники не могут быть должниками, поскольку мера ответственности в денежном эквиваленте превысила стоимость наследственного имущества, полученного от наследодателя. При этом указывает, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет "данные изъяты" руб., в подтверждение чего стороной ответчиков представлялось экспертное заключение, неправомерно не приобщенное судом к материалам дела. По исполнительным документам с ответчиков как наследников было взыскано "данные изъяты" руб., неоплаченными являются долги перед "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, считает, что ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя солидарно, так как предусмотрена ответственность каждого конкретного лица перед должником в конкретной сумме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16 марта 2009 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскан долг наследодателя в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты". (л.д.82-83).

Судом установлено, что ответчики исполняли решение суда периодическими платежами в период с 28 декабря 2010 года по 3 апреля 2013 года (3 года 10 месяцев 13 дней).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату задолженности, поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга.

Расчет взысканных процентов, применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении их размера сторонами не оспаривается, и решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники не могут быть должниками, поскольку мера ответственности в денежном эквиваленте превысила стоимость наследственного имущества, полученного от наследодателя, несостоятельны. В данном случае ответчики несут ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по возврату задолженности, возникшей на основании решения Абаканского городского суда от 16 марта 2009 года, что не является долгом наследодателя, а является их собственным обязательством. Положения ст. 1175 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Доводы о том, что ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя солидарно, судебной коллегией не принимаются, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Основное обязательство, возникшее из решения суда, исполнялось ответчиками солидарно, следовательно, и ответственность за неисполнение денежного обязательства должна быть солидарной.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 6 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Генералова В.А. - Фроловой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков