Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Берша С.И.,

судей Шаровой Т.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юр.Л.N1" к Апульцеву К.В. и Белоусовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Апульцева К.В. к открытому акционерному обществу "Юр.Л.N2" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам представителя Апульцева К.В. - Шутовой Т.Л., открытого акционерного общества "Юр.Л.N2" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 января 2013 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск - удовлетворен в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор N от 3 июля 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Юр.Л.N3" и Апульцевым К.В., Белоусовой Л.И..

С Апульцева К.В. и Белоусовой Л.И. в пользу открытого акционерного общества "Юр.Л.N1" в солидарном порядке взысканы: основной долг в размере 2 590 520 рублей; проценты по кредиту, начисленные по 20 августа 2012 года, в размере 877 768 рублей 90 копеек; пени за нарушение сроков возврата основного долга, начисленные по 20 августа 2012 года, в размере 23 755 рублей 14 копеек; пени за просроченные к уплате проценты, начисленные по 20 августа 2012 года, в размере 86 825 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту - 2 590 520 рублей, с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 13,5% годовых, начиная с 21 августа 2012 года до момента реализации квартиры с публичных торгов; неустойка за просрочку возврата кредита из размера ставки рефинансирования 8,25%, начисляемая на остаток задолженности по кредиту - 2 590 520 рублей, начиная с 21 августа 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка за просрочку выплаты процентов по договору из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемая на задолженность по процентам 877 768 рублей 90 копеек, начиная с 21 августа 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 36 090 рублей 15 копеек.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 300 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

С открытого акционерного общества "Юр.Л.N2" в пользу Апульцева К.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 26 125 рублей.

С открытого акционерного общества "Юр.Л.N2" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 983 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Апульцева К.В. - Шутовой Т.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Юр.Л.N1" (далее - ОАО "Юр.Л.N1") обратилось в суд с иском к Апульцеву К.В., Белоусовой Л.И. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 3 июля 2007 года между открытым акционерным обществом "Юр.Л.N3" (далее - ОАО "Юр.Л.N3") и Апульцевым К.В., Белоусовой Л.И. заключен кредитный договор N, согласно которому ОАО "Юр.Л.N3" предоставил ответчикам кредит в размере 2 750 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Апульцева К.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Денежные средства в размере 2 750 000 рублей зачислены 9 июля 2007 года на счет ответчика Апульцева К.В. Государственная регистрация права собственности Апульцева К.В. произведена 30 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 30 июля 2007 года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 июля 2007 года за N. Стоимость квартиры согласована сторонами в разделе 5 Закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика и по состоянию на 13 июня 2007 года составляет 3 300 000 рублей. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Юр.Л.N1". Начиная с 1 апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками ненадлежащим образом, в нарушение условий Закладной и кредитного договора. Письмом N от 4 июня 2009 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики указанное требование не выполнили, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.16.1 Закладной и п.4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 20 августа 2012 года, составляет:

-остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 640 782 рублей;

-сумма процентов в размере 1 032 742 рублей;

-пени в размере 1 411 254 рублей 81 копейка.

Так как многочисленные просрочки уплаты долга существенно нарушают права кредитора на получение долга от заемщика, то это является основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, до момента расторжения кредитного договора, либо до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату кредита (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в размере 3.300.000 руб.

Ответчиком Апульцевым К.В. подано встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Юр.Л.N2" (далее по тексту - ОАО "Юр.Л.N2") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 625 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 9 июля 2007 года за ускоренное открытие ссудного счета, с соответствующего счета Апульцева К.В. списан единовременный платеж (комиссия) в размере 26 125 рублей. Обязанность осуществления данного платежа кредитным договором не предусмотрена. Таким образом, данная комиссия списана банком безосновательно и в одностороннем порядке.

Встречные исковые требования приняты судом к производству.

В судебное заседание представитель ОАО "Юр.Л.N1", Апульцев К.В., Белоусова Л.И., представитель ОАО "Юр.Л.N2", третье лицо Стрункина О.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Апульцева К.В. - Шутова Т.Л. исковые требования ОАО "Юр.Л.N1" не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. 24 июня 2009 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начал течь с указанной даты и, соответственно, на дату обращения в суд - 26 июня 2012 года, данный срок истек. В соответствии с выпиской по счету, выданной ОАО "Юр.Л.N2", Апульцевым К.В. за период с 9 июля 2007 года по 2 ноября 2009 года внесено 169 904 рубля 15 копеек, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 2 580 095 рублей 85 копеек. Исходя из выписки по счету, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 9 июля 2007 года по 31 октября 2009 года на сегодняшний день оплачены несвоевременно, но в полном объеме. С 18 октября 2010 года по 31 января 2011 года Апульцевым К.В. внесена сумма в размере 20 000 рублей, которая списана банком в счет погашения процентов. Просроченная задолженность по оплате процентов сформировалась с 1 ноября 2009 года. Кредитный договор с Белоусовой Л.И. не заключался, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей, ни денежных средств, ни вещей Белоусовой Л.И. не передавалось. Размер пени не несоизмерим последствию просрочки ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору. На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Апульцева К.В. - Шутова Т.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с Белоусовой Л.И. отменить, в части взыскания процентов за пользование кредитом до реализации квартиры с публичных торгов - изменить, ссылаясь на следующие доводы:

-Белоусова Л.И. не считается заемщиком, поскольку денежных средств по кредитному договору она не получала, с Апульцевым К.В. в родственных или брачных отношениях не состоит, права пользования на квартиру не имеет;

-оснований для начисления процентов за пользование кредитом после расторжения договора (с момента вступления решения суда в законную силу) не имеется, вместе с тем суд взыскал проценты по день реализации квартиры с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску - ОАО "Юр.Л.N2" просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы:

-у суда не имелось оснований для принятия встречного иска к производству, поскольку встречные исковые требования предъявлены к лицу, не являющемуся истцом по первоначальному иску, не направлены к зачету первоначальных требований, различны по содержанию и основаниям с первоначальными исковыми требованиями;

-суд безосновательно не применил срок исковой давности по встречным исковым требованиям, о чем ответчиком было своевременно заявлено.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Юр.Л.N1", Апульцев К.В., Белоусова Л.И., представитель ОАО "Юр.Л.N2", третье лицо Стрункина О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 июля 2007 года между ОАО "Юр.Л.N3" и Апульцевым К.В., Белоусовой Л.И. заключен кредитный договор N (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор - ОАО "Юр.Л.N3" - предоставило заемщикам - Апульцеву К.В. и Белоусовой Л.И. - кредит в размере 2 750 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в собственность Апульцева К.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие счета для перечисления денежных средств кредита, будет осуществляться на имя Апульцева К.В.

9 июля 2007 года Апульцевым К.В. уплачена комиссия за ускорение открытия ссудного счета - 26 125 рублей.

Согласно п.п.1.5 и 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном указанным договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 кредитного договора).

Сумма кредита, во исполнение п.2.1 кредитного договора, предоставлена заемщику Апульцеву К.В. в безналичной форме путем зачисления денежных средств в размере всей суммы кредита - 2 750 000 рублей - на лицевой счет заемщика N.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 35 829 рублей (п.3.3.6 кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору и носящим информативный характер.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период на позднее последнего числа каждого календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п.3.3.9 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно п.3.3.11 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

В п.3.3.12 кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме:

-в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

-во вторую очередь - требование по выплате процентов;

-в третью очередь - требование по возврату суммы кредита;

-в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

-в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

-в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

-в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата сумм кредита;

-в восьмую очередь - требование по выплате штрафов;

-в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.4.1.14 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумм пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 договора.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности:

-при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор в праве обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка

незначительна;

в) при неудовлетворении заемщиком требования кредитора и/или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый день просрочки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ОАО "Юр.Л.N3", права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены в закладной, оформленной заемщиками.

25 марта 2009 года ОАО "Юр.Л.N3" передало права по закладной ОАО "Юр.Л.N1" на основании договора купли-продажи закладных от 29 декабря 2008 года N06-08/1103.

Согласно копии поквартирной карточки от 18 июля 2012 года, в жилом помещении, расположенному по адресу: "адрес", зарегистрированы Стрункина О.В. и Апульцев К.В.

4 июня 2009 года ОАО "Юр.Л.N2" в адрес Апульцева К.В. направило письмо о том, что ОАО "Юр.Л.N1" является владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. N), с установлением срока исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст.ст.195, 196, 200, 203, 309, 310, 314, 319, 330, 333, 348, 349, 353, 450, 809, 814, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пришел к выводу, что заемщики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, указав при этом, что срок исковой давности истцом не пропущен. Размер задолженности заемщиков определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.319, 333 Гражданского кодекса РФ (о чем ходатайствовала представитель Апульцева К.В. - Шутова Т.В.), условиями кредитного договора. Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции указал, что стоимость квартиры сторонами согласована и составляет 3 300 000 рублей. Установив, что нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "Юр.Л.N1" о расторжении кредитного договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.166, 168, 180, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Законом РФ от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" и пришел к выводу, что взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем соответствующее условие кредитного договора является недействительным, а уплаченная заемщиком денежная сумма - неосновательным обогащением ОАО "Юр.Л.N2".

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в интересах законности в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требование ОАО "Юр.Л.N1" о расторжении кредитного договора.

Так, в силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что с предложением о расторжении кредитного договора ОАО "Юр.Л.N1" к заемщикам не обращалось, в письме в адрес Апульцева К.В. от 4 июня 2009 года соответствующего требования не указано.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение ОАО "Юр.Л.N1" досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ОАО "Юр.Л.N1" о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а резолютивная часть решения суда первой инстанции - изменению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя Апульцева К.В. - Шутова Т.В. об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом после расторжения договора (с момента вступления решения суда в законную силу) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции решение суда в части расторжения кредитного договора отменено, данное исковое требование оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на взыскание процентов за пользование кредитом до момента реализации заложенного имущества, оснований полагать, что права заемщиков в указанной части нарушены, а решение суда первой инстанции - незаконно и необоснованно, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Апульцева К.В. - Шутовой Т.В. о том, что Белоусова Л.И. не считается заемщиком, поскольку денежных средств по кредитному договору она не получала, является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу решения по следующим основаниям.

В соответствие со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора N от 3 июля 2007 года следует, что кредитором по указанному договору является ОАО "Юр.Л.N3", а солидарными заемщиками - Апульцев К.В. и Белоусова Л.И.

В рамках заключенного договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в установленном договором порядке (п.1.2 кредитного договора).

В п.1.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя заемщика Апульцева К.В.

В силу пп.1, 3 ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. При этом обязательство не создает обязанностей только для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Белоусова Л.И., являясь стороной заемщика по кредитному договору, обязана исполнять взятые на себя обязательства в рамках, возникших с ОАО "Юр.Л.N3" правоотношений.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие кредитного договора о перечислении денежных средств по договору одному из солидарных заемщиков действующему законодательству не противоречит. При этом перечисление денежных средств одному из солидарных заемщиков не освобождает другого солидарного заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Так, в силу ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что закреплено в ст.323 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ОАО "Юр.Л.N2", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Из материалов дела следует, что первоначально встречные исковые требования были предъявлены Апульцевым К.В. к ОАО "Юр.Л.N1". Впоследствии, на основании ходатайства Апульцева К.В., судом произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску - ОАО "Юр.Л.N1" на надлежащего - ОАО "Юр.Л.N2".

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст.137,138 Гражданского процессуального кодекса РФ для принятия судом встречного требования.

Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку рассмотрение первоначального иска совместно с встречным иском не привело к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Юр.Л.N2" о том, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска Апульцевым К.В. срока исковой давности, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку на момент вынесения решения по делу соответствующего ходатайства от ОАО "Юр.Л.N2" в адрес суда не поступало, надлежащих мер по своевременному уведомлению суда о своей позиции по делу ОАО "Юр.Л.N2" не предприняло.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 января 2013 года в части удовлетворения искового требования открытого акционерного общества "Юр.Л.N1" к Апульцеву К.В. и Белоусовой Л.И. о расторжении кредитного договора отменить, в указанной части принять по делу новое решение, которым названное исковое требование оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Апульцева К.В. - Шутовой Т.Л., открытого акционерного общества "Юр.Л.N2" - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Берш

Судьи Т.В. Шарова

Ю.А. Ступак