Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 г. по делу N 7-185

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Зеленцовой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 3 июля 2013 года жалобу Г.М.Д. и его представителя Б.В.И.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении С.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Г.Ю.М. от 11 января 2013 года, С.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с данным постановлением, С.Ю.М. подал на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, в которой просил постановление отменить.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2013 года постановление старшего инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции от 11 января 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.М.Д. и его представителя Б.В.И. обратились в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просили отменить решение суда от 16 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Г.М.Д. - Б.В.И.., поддержавшего доводы жалобы, С.Ю.М. и его представителя С.О.А., возражавших против доводов, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении С.А.Ю., имели место 26 декабря 2012 года. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

То есть, на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Г.М.Д. и его представителя Б.В.И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2013 года, которым производство по делу прекращено, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности прекращения производства по делу, и как следствие, вопрос о виновности С.А.Ю. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба Г.М.Д. и его представителя Б.В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 16 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Г.М.Д. и его представителя оставить без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов