Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2612

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Шаровой Т.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе БЛА на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований БЛА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения БЛА и ее представителя по доверенности ПНИ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики СЕГ полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЛА обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности, который по расчётам ответчика составил 20 лет 03 месяца 14 дней, вместо требуемых 30 лет. При этом ответчик исключил из льготного стажа периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 11.12.2006г. по 15.12.2006г., с 09.01.2007г. по 16.01.2007г., с 26.03.2012г. по 20.04.2012г., периоды работы в должности медсестры, медсестры по массажу, медсестры спортивно-оздоровительного комплекса Войсковой N с 05.05.1986г. по 30.09.1996г., в должности медсестры здравпункта войсковой части N с 01.10.1996г. по 06.02.1998г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила признать решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ПНИ на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕГ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства, нарушении норм процессуального права. Полагает, что периоды работы в воинских частях подлежат включению в специальный медицинский стаж, независимо от названия структурного подразделения воинских частей. Указывает на необоснованное отклонение судом ее ходатайства о привлечении к участию в деле её работодателя в качестве третьего лица, вызове свидетелей. Полагает, что осуществление истцом в спорные периоды лечебной деятельности является безусловным основанием для их включения в стаж для досрочного назначения пенсии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БЛА ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности, в медицинский стаж Управлением зачтено 20 лет 03 месяца 14 дней.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности периодов работы истицы с 05.05.1986г. по 30.09.1986г. в должности медсестры, медсестры по массажу, медсестры спортивно-оздоровительного комплекса войсковой части N, и с 01.10.1996г. по 06.02.1998г. в должности медсестры здравпункта войсковой части N.

Отказывая во включении данных периодов в подсчет специального стажа, ответчик ссылался на то, что в указанные периоды истица работала в учреждении, не предусмотренном Списками от 06.09.1991г. N464, от 22.09.1999г. N1066 и от 29.10.2002г. N781.

Оценивая эти доводы ответчика, суд правомерно признал их обоснованными.

Оспаривая решение об отказе в досрочном назначении пенсии, истец указывал на необходимость оценки его пенсионных прав по спорному периоду до 01.10.1993г. в соответствии с действовавшим "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397 (далее - Положение от 17.12.1959г. N1397, а по периодам после 01.10.1993г. в соответствии со "Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 (далее - Список от 06.09.1991г. N464).

При этом в подтверждение права на включение в специальный стаж периодов работы с 05 мая 1986 года по 30 сентября 1993 года в должности медицинской сестры, медсестры по массажу войсковой части в специальный стаж истица ссылалась на п.п. "г" п.1 Положения от 17.12.1959 N 1397, а также на Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в Определении от 05 ноября 2002 года N 320-О, от 06 марта 2003 года N 107-О применение судом норм, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы, судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, доводы истца о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии спорных периодов ее работы до 01.10.1993г. в соответствии с п.п. "г" п.1 Положения от 17.12.1959г. N1397 как основанные на неверном толковании и применении указанных норм пенсионного законодательства правомерно отклонены судом как необоснованные.

Согласно п.п. "г" п.1 данного Положения от 17.12.1959г. N1397 в стаж работы по специальности работникам здравоохранения подлежала зачету, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 05.05.1986г. по 30.09.1993г. истица работала в должностях медсестры и медсестры по массажу спортивно-оздоровительного комплекса войсковой части N. Ее деятельность в указанный период осуществлялась в рамках трудового договора и не была связана с прохождением военной службы. Поэтому основания для зачета данного периода в стаж лечебной деятельности в соответствии с п.п. "г" п.1 Положения от 17.12.1959г. N1397 отсутствуют, чему суд в решении дал правильную оценку. Ссылки истца на п.2.10 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", принятого в рамках применения Постановления СМ СССР от 17.12.1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", также правомерно отклонены судом как основанные на неверном их применении, поскольку в абз.2 п.2.10 данного Инструктивного письма указывалось на возможность зачета в выслугу лет медицинской работы в медсанчастях войсковых частей лиц, работающих по вольному найму. Доказательств осуществления истцом в спорный период лечебной деятельности в медсанчасти войсковой части N не представлено, что исключает возможность применения к спорным отношениям данного нормативного акта.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список и Правила от 22.09.1999г. N1066) в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком от 06.09.1991г. N464.

Согласно п.1 данного Списка от 06.09.1991г. N464 право на пенсию по выслуге лет предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Поэтому, учитывая, что соответствие наименования должности истца Списку от 06.09.1991г. N464 подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, в рамках данного спора подлежал доказыванию факт осуществления истцом в спорные периоды лечебной деятельности в определенном лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении.

Согласно записей в трудовой книжке БЛА с 05.05.1986г. была принята на должность медсестры в войсковую часть N (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.09.1988г. переведена должность медсестры по массажу (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.04.1994г. переведена на должность медсестры спортивно-оздоровительного комплекса данной войсковой части (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно приказа Минздрава СССР от 23.10.1978 N 1000, утвердившего Номенклатуру учреждений здравоохранения, Приказа Минздрава СССР от 22.07.1982 N 715 "О дополнительных мерах по улучшению нормирования труда в здравоохранении", утвердившего Номенклатуру учреждений здравоохранения (по состоянию на 01 июля 1982 года), Приказа Минздравомедпрома РФ от 20.02.1995 года N 35, войсковые части и спортивно-оздоровительные комплексы к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений не отнесены.

Перечень военно-медицинских частей и учреждений (подразделений) на 01.12.1992г., утвержденный 18.02.1993г. министром здравоохранения РФ, также не содержит указания на воинские части или спортивно-оздоровительные комплексы как лечебно-профилактические и санитарно- эпидемиологических учреждения.

Поэтому ввиду недоказанности работы истца в учреждении, предусмотренном Списком от 06.09.1991г. N464, отсутствуют основания для включения спорного периода ее работы с 05.05.1986 г. по 30.09.1996г. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно приказа работодателя истица с 01.10.1996г. значится работающей в должности медсестры здравпункта войсковой части N.

Вместе с тем, согласно штатного расписания руководителей, специалистов и служащих войсковой части N на 1996г. ( введено с 01.03.1996г.) в штате здравпункта, входящего в структуру войсковой части, должность медсестры отсутствует, указанная должность медсестры имеется только в штате спортивно-оздоровительного комплекса.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) имеются сведения о приказах работодателя о предоставлении истцу как работнику спортивно-оздоровительного комплекса в 1997 и 1998г.г. отпусков без сохранения заработной платы

Таким образом, первичные документы не подтверждают факт работы истца в спорный период с 01.10.1996г. по 06.02.1998г. в здравпункте как лечебно-профилактическом учреждении.

Кроме того, как правомерно указал суд, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 N 1000, к амбулаторно-поликлиническим учреждениям здравоохранения были отнесены врачебный и фельдшерский здравпункты. При этом указывалось, что здравпункты организуются при предприятиях, учреждениях и организациях и входят в состав поликлиники или амбулатории. Номенклатурами учреждений здравоохранения, утвержденнымиПриказом Минздрава СССР от 22.07.1982 N 715, а также Приказом Минздравомедпрома РФ от 20.02.1995 года N 35, здравпункты не предусмотрены, но при этом указано, что здравпункты организуются при предприятиях, учреждениях и организациях и входят в состав поликлиники или амбулатории.

Каких-либо доказательств наличия в структуре войсковой части лечебно-профилактического учреждения типа врачебный или фельдшерский здравпункт представлено не было.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения п.6 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 29.10.2002г. N781.

Ввиду недоказанности работы истца в спорные периоды в учреждениях, предусмотренных Списками, в удовлетворении требований истца о зачете их в специальный стаж судом правомерно отказано.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности (20 лет 03 месяца 14 дней) и признанных судом подлежащими включению в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (01 месяц 09 дней) медицинский стаж истца не достигает требуемых 30 лет, требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения за ее назначением правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы жалобы истца о необоснованном отклонении судом устного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица работодателя и допросе свидетелей, не подтверждены материалами дела, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заявлении истцом такого ходатайства отсутствуют. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что как ходатайство требование о допросе конкретных свидетелей и привлечении к участию в деле иных лиц ими не заявлялось.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании и применении норм пенсионного законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЛА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: