Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2665

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 08 апреля 2013 года, которым

в исковых требованиях СРФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики ГДС, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СРФ по доверенности СТС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРФ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении данной пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом ответчик исключил из подсчета стажа период ее работы в должности старшей пионерской вожатой в "данные изъяты" средней школе "данные изъяты" района Республики Татарстан с 01.09.1986г. по 26.07.1987г., период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 01.09.1987г. по 02.09.1990г., а также работу учителем татарского языка с 03.09.1990г. по 31.08.1993г., в том числе, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. Полагая необоснованным исключение указанных периодов из педагогического стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права и взыскать судебные расходы.

По заявлению СРФ, извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СТС в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила включить в педагогический стаж истицы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период ее работы в должности старшей пионерской вожатой в "данные изъяты" средней школе с 01.09.1986г. по 26.07.1987г., а также период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 01.09.1987г. по 11.02.1993г., на включении в стаж педагогической деятельности периода работы учителем татарского языка с 03.09.1990г. по 31.08.1993г., в том числе, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. не настаивала.

Представитель Управления ВЛА исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 01.09.1987г. по 11.02.1993г., периода работы в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты" средней школе "данные изъяты" района с 01.09.1986г. по 27.07.1987г. в должности воспитателя ГПД в "данные изъяты" средней школе "данные изъяты" района с 02.09.1985г. по 31.08.1986г. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права при включении в педагогический стаж истца данных спорных периодов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исключения из мотивировочной части судебного решения вывода о включения в педагогический стаж периода обучения истца в педагогическом учебном заведении.

При этом в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что СРФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого педагогического стажа, в который истице ответчиком в соответствии с Постановлением РФ от 29.10.2002г. N 781 зачтено 18 лет 01 месяц 11 дней, а также с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г N 2-П, постановлений Совета Министров РСФСР от 17.12.1959г. N 1397, от 06.09.1991г. N 464 и постановлений Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066, от 29.10.2002г. N 781 зачтено 18 лет 08 дней.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода ее работы с 01.09.1986г. по 26.07.1987г. в должности старшей пионерской вожатой в "данные изъяты" средней школе, а также периода обучения с 01.09.1987г. по 02.09.1993г. в "данные изъяты" государственном педагогическом институте.

Предъявляя требования о включении указанных периодов в педагогический стаж, истец ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям действовавшего до 01.10.1993г. "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 (далее - Положение от 17.12.1959г. N1397).

Отказывая во включении данных спорных периодов с педагогический стаж, Управление указывало на невозможность оценки пенсионных прав истца в соответствии постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, утратившим силу с 01.10.1993г.

Суд в решении дал правильную оценку эти доводам ответчика, признав их необоснованными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N18-П от 15 июня 1998 года, в Определении от 05 ноября 2002 года, применение судом норм, утративших силу, но действовавших в спорные периоды судебная коллегия находит правильным.

Возможность включения в педагогический стаж работы в школах в качестве штатной пионервожатой предусмотрена в п.2 Положения от 17.12.1959г. N1397.

Факт занятия истцом в спорный период с 01.09.1986г. по 26.07.1987г. штатной должности пионервожатой в школе подтвержден записью в трудовой книжке.

Правила п.4 Положения от 17.12.1959 года N 1397 судом также соблюдены, так как предусмотренные в пунктах 1, 2, 3 данного Положения периоды включены судом не более 1/3 требуемого стажа.

Оспаривая выводы суда, ответчик указывает также на то, что при переоценке пенсионных прав истца до 01.10.1993г. по ранее действовавшему законодательству отсутствуют основания для включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода ее работы воспитателем группы продленного дня в школе, т.к. Постановление СМ СССР от 17.12.1959г. N1397 не предусматривало включение в педагогический стаж работу по должности воспитателя группы продленного дня в школе.

Суд правомерно отклонил эти доводы ответчика как необоснованные.

Так, в соответствии со ст.58 Закона СССР от 15.07.1956г. "О государственных пенсиях", действовавшего до 1990 года, Советом Министров СССР было принятопостановление за N 1397 от 17.12.1959г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", устанавливающего право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (пункт 1 постановления).

"Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. N 1397 и действовавшим до 01.10.1993г., предусмотрены должности учителя, педагога-воспитателя и воспитателя-руководителя (воспитателя) начальных, семилетних, восьмилетних и средних школ, независимо от их наименования, работа в которых подлежала включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В рамках предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 полномочий приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005г. N 440 по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ, установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренной в Списке N 781 от 29.10.2002г. Поскольку постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от 06.09.1991г. N 463 и от 22.09.1999г. N 1067, действие данного Списка распространено законодателем на все предыдущие периоды работы лица, обратившегося за назначением пенсии, без ограничения во времени. Соответственно независимо от того, когда работник осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня в школе, эти периоды согласно Списка N781 от 29.10.2002г. подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства и не подлежат переоценке коллегией.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришёл к ошибочному выводу о необходимости включения в стаж педагогической деятельности истицы периода её обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 01.09.1987г. по 11.02.1993г.

В спорный период до 01.10.1993г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, которым был утверждён Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959г. N). Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из трудовой книжки истицы, перед зачислением в число студентов "данные изъяты" государственного педагогического университета с 01.09.1987г. она работала старшей пионервожатой "данные изъяты" средней школы (л.д.6). На момент окончания обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте (11.02.1993г.) истица состояла в трудовых отношениях по должности технического секретаря средней школы N, в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком, впоследствии с 01.09.1993г. переведена на должность учителя начальных классов данной школы. Поэтому суд пришел к выводу, что за периодом обучения истицы непосредственно следовала педагогическая деятельность в качестве учителя начальных классов в школе.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исследованными доказательствами подтверждается, что на момент окончания обучения истица состояла в трудовых отношениях по должности технического секретаря школы, не предусмотренной Списками и не подлежащей включению в стаж для досрочного назначения. Факт нахождения истцы в указанный период на момент окончания обучения (11.12.1993г.) в отпуске по уходу за ребенком юридически значимым не является, поскольку не свидетельствует о прекращении трудовых отношений по должности технического секретаря. Совокупность изложенного свидетельствует о том, непосредственно за периодом обучения в педагогическом учебном заведении не следовала педагогическая деятельность, что исключает возможность включения данного периода обучения истицы в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959г. N1397.

Кроме того, как усматривается из дела, СРФ обучалась с 01.09.1987г. в "данные изъяты" государственном педагогическом институте на дневном отделении историко-филологического факультета, впоследствии с 28.06.1990г. была переведена с дневного отделения на 4 курс заочного отделения историко-филологического факультета, который окончила 11.02.1993г. Таким образом, часть периода обучения истца протекала по заочной форме и совмещалось с работой в качестве технического секретаря в школе.

Оспаривая возможность оценки пенсионных прав истца по спорному периоду ее обучения в педагогическом учебном заведении в соответствии с Положением от 17.12.1959г. N1397, ответчик указывает также, что исходя из системного толкования данного Положения и норм трудового законодательства период заочного обучения не может быть включен в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.2 указанного Положения.

Коллегия полагает, что эти доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

В абз.5 п.2 Положения от 17.12.1959г. N1397 в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заседании в стаж для досрочного назначения пенсии указано на необходимость работы непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения, что имеет место при обучении по очной форме. При обучении по заочной форме, предполагающей совмещение обучения с работой по определенной должности, оценке на предмет наличия оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии подлежат сами периоды работы, а не периоды учебы. Аналогичные положения о возможности включения в педагогический стаж только периодов обучения с отрывом от производства содержались в подп. "в" пункта 3 Приложения N6 "Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях", утвержденного приказом Минпроса СССР от 16.05.1985г. N 94, принятого в рамках ранее действовавшего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного основания для включения в стаж периодов обучения по заочной форме в педагогическом учебном заведении в соответствии с абз.5 п.2 Положения от 17.12.1959г. N1397 отсутствуют.

Поскольку вывод суда об отсутствии у истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности является правильным, в иске СРФ о досрочном назначении пенсии судом правомерно отказано, оснований для пересмотра решения по существу коллегия не находит. Но при этом из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод о зачете в специальный стаж периода обучения истца в педагогическом учебном заведении в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959г. N1397г., апелляционная жалоба ответчика в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Ижевска от 08 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод суда о включении в стаж работы СРФ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода её обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 01.09.1987г. по 11.02.1993г.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: