Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г. по делу N 12-112/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Садыковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2013 года жалобу М.Е.В.

на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года, которым жалоба М.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него инспектором ДПС МВД по УР Т.А..В. 9 апреля 2013 года, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МВД по УР Т.А..В. от 9 апреля 2013 года, М.Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

23 апреля 2013 года М.Е.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой на постановление инспектора ДПС.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, М.Е.В. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе М.Е.В. просит постановление N и определение судьи от 27 мая 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом приводит следующие доводы:

- жалоба была передана заявителем в орган, вынесший постановление 19 апреля 2013г., следовательно, срок подачи жалобы не был пропущен,

- судьей не выяснен способ направления жалобы в государственный орган, не приняты во внимание положения п.68.6, п.20 Административного регламента,

- не установлено наличие у заявителя доказательств соблюдения срока обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении N от 9 апреля 2013 г. М.Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление было получено М.Е.В. в тот же день, о чём имеется его роспись в постановлении (л.д.4).

Таким образом, срок подачи жалобы истекал 19 апреля 2013 г.

23 апреля 2013 г. жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении N от 9 апреля 2013 г. была зарегистрирована в МВД по УР за вх. N N (л.д.2) и 30 апреля 2013 г. сопроводительным письмом направлена в Завьяловский районный суд УР (л.д.1).

В материалах дела ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешается в стадии подготовки.

Подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, судья правомерно возвратил указанную жалобу М.Е.В.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок подачи жалобы не был пропущен, не могут быть приняты, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что жалоба была подана М.Е.В. 19 апреля 2013 г. в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что жалоба М.Е.В. зарегистрирована ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 23 апреля 2013 года, именно с момента регистрации она приобрела юридическую силу.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.30.1-30.3 КоАП РФ были разъяснены М.Е.В.., о чем имеется его роспись (л.д. 4 на обороте).

Иные доводы со ссылкой на п.п.68.1 - 68.7 Административного регламента, определяющего порядок предоставления государственной услуги по приему письменных обращений, может быть предметом оценки при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу М.Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов