Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г. по делу N 7-193/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 17 июля 2013 года жалобу ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Свои требования мотивирует тем, что данное решение является не объективным, обстоятельства дела установлены были не полно, основано оно на противоречивых доказательствах. Им не были нарушены п. 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения. Он не выполнял маневр перестроения, а объезжал транспортное средство создавшее ему помеху. Дата в протоколе об административном правонарушении не соответствует реальной дате правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении жалобы ФИО2 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, его доводы и возражения.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. на "адрес" у "адрес", водитель автомобиля "Шевроле Спарк", рег.знак N ФИО2 двигаясь в крайней левой полосе совершил перестроение в крайнюю правую полосу, а затем снова в крайнюю левую полосу, при этом не предоставил преимущество в движении автомобилю ВА32107 рег.знак N под управлением ФИО3, двигавшемуся в крайней левой полосе попутно. В результате чего произошло столкновение указанных выше автомобилей, оба автомобиля получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, содержащими в себе сведения о времени, месте и обстоятельствах ДТП, сведения о транспортных средствах и водителях, участвующих в данном ДТП и объяснениями опрошенных в судебном заседании лиц.

Исходя из содержания имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что водителем ФИО2 был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, соответственно его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из схемы ДТП, фотоматериалов и объяснений опрошенных лиц, столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе для движения (учитывая ширину проезжей части 6.9 м. и расстояние от правого края проезжей части до места столкновения 3.6 м.), при этом у автомобиля ВА32107 повреждено переднее правое крыло, у автомобиля "Шевроле Спарк" повреждены в большей части задняя левая дверь и заднее левое крыло.

При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении после столкновения на проезжей части судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу актов по существу, поэтому расцениваются как не обоснованные и не основанные на законе. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания даты 20 февраля вместо 28 февраля имеет характер описки и может быть устранено должностным лицом. При рассмотрении дела судьей правильно установлена дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей дело рассмотрено всесторонне и полно, выводы относительно установленных по делу обстоятельств соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.