Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2853

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шелудько Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе КСН на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года, которым

иск КСН удовлетворён частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КСН во включении в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы в должности воспитателя муниципального казенного учреждения " "данные изъяты"" муниципального образования " "данные изъяты"" Удмуртской Республики с 01.01.2012г. по 13.03.2012г.

В удовлетворении исковых требований об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) "данные изъяты" УР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочно трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, об обязании пересмотреть заявление, об установлении тождественности работы воспитателя муниципального учреждения социального обслуживания " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР работе воспитателя муниципального казённого учреждения " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР, включении в педагогический стаж периода работы с 03.06.2002г. по 31.12.2011г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КСН и её представителя МНВ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КСН обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей отказано ввиду недостаточности требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом из подсчёта стажа исключены периоды работы: с 02.11.1982г. по 15.09.1983г. секретарем комитета комсомола колхоза им "данные изъяты" "данные изъяты" района, с 01.11.1999г. по 08.11.2000г. заведующей детским садом, с 03.06.2002г. по 13.03.2012г. воспитателем "данные изъяты" детского приюта "данные изъяты" МО " "данные изъяты"" УР. Полагая неправомерным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица просила отменить решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что выполняемая работа в должности воспитателя "данные изъяты" МО " "данные изъяты"" УР в период с 03.06.2002г. по 13.03.2012г. тождественна работе, выполняемой воспитателем Муниципального Казенного учреждения " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР, включив его в педагогический стаж

В судебном заседании КСН на удовлетворении данных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления КНИ иск не признала. Указывала на невозможность установления судом тожественности ранее существовавшего детского приюта как структурного подразделения "данные изъяты" МО " "данные изъяты"" УР ныне существующему учреждению типа социально реабилитационный центр для несовершеннолетних. При этом не оспаривала возможность включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы истицы с 01.01.2012г. воспитателем в МКУ " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР с 01.01.2012г., по которому индивидуальные сведения о льготном характере работы истца были сданы работодателем только в мае 2013 года.

Представитель МКУ " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР УГФ полагала требования истицы обоснованными.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценены представленные доказательства. Указывает, что, несмотря на изменение наименования учреждения, в спорный период его цели и задачи не менялись, были направлены на воспитание, обучение, развитие детей, на укрепление их здоровья. Полагает доказанной тождественность должностных обязанностей воспитателя приюта и социально-реабилитационного центра.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

На основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что КСН ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по которому Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа, в педагогический стаж зачтено 16 лет 02 месяца 23 дня. Данным решением ответчик исключил из подсчета педагогического стажа период работы истицы с 03.06.2002г. по 13.02.2012г. воспитателем "данные изъяты" детского приюта, входившего в структуру "данные изъяты".

Как установил суд, в спорный период с 03.06.2002г. по 31.12.2011г. 2010г. истица работала в должности воспитателя в "данные изъяты" детском приюте "данные изъяты" (далее - ЦСО), впоследствии переименованного приказом ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение Социального обслуживания " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" УР (далее - МУ СО "КЦСОН").

Исключая данный период работы истицы в ЦСО (впоследствии в МУ СО "КЦСОН", ответчик указал на несоответствие наименования данного учреждения Списку N 781 от 29.10.2002г., а также на отсутствие в перечне структурных подразделений, предусмотренных п.13 Правил N 781 от 29.10.2002г., такого структурного подразделения как детский приют.

Предъявляя требования о включении в педагогический стаж периода ее работы 03.06.2002г. по 31.12.2011г. воспитателем в детском приюте, являвшемся структурным подразделением ЦСО (МУ "КЦСОН"), истица ссылалась на тожественность выполняемых ею функций работе воспитателя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, предусмотренного Списком N 781 от 29.10.2002г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления тождественности данных учреждений. Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального прав, соотносятся с исследованными доказательствами и признаются судебной коллегией правильными.

Требования истца сводятся к установлению тождественности работы в детском приюте как структурном подразделении ЦСО (впоследствии МУ СО "КЦСО") работе в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних.

В п.1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002г. N781 предусмотрены социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и социальные приюты для детей и подростков. Согласно Примерных положений о социальном и приюте и социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и социальном приюте для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2000г. N896, данные специализированные учреждения создаются в системе социальных служб органов социальной защиты населения субъектов РФ или органов местного самоуправления, как самостоятельные учреждения с правами юридического лица.

Из дела следует, что постановлением Главы Администрации "данные изъяты" района УР от ДД.ММ.ГГГГ N открыто отделение приюта для детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ на базе детского учреждения п. "данные изъяты" в структуре "данные изъяты". Впоследствии постановления Главы Администрации "данные изъяты" района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав МУ СО "КЦСОН", согласно которого данное учреждение призвано оказывать различные видов социальной помощи престарелым гражданам, инвалидам, семьям с несовершеннолетними детьми и другим группам населения, нуждающимся в социальной поддержке. Учредительными документами МУ СО "КЦСО", "Положением о социальном приюте для детей и подростков", утвержденном приказом директора МУ СО "КЦСОН" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается функционирование детского приюта как структурного подразделения ЦСО (впоследствии МУ СО "КЦСОН").

Учитывая, что Центр социального обслуживания населения не являлся учреждением для детей и не поименован в Списке от 29.10.2002г. N781, а детские приюты не указаны в числе структурных подразделений, работа в которых согласно п.13 Правил от 29.10.2002г. N781 дает право на включение ее в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, отказ во включении спорного периода работы истца с 03.06.2002г. по 31.12.2011г. воспитателем в детском приюте в соответствии со Списком от 29.10.2002г. N781 является обоснованным.

Кроме того, анализ содержания " "данные изъяты"" и Устава МКУ " "данные изъяты"" МО " "данные изъяты"" не позволяет сделать вывод о полном совпадении целей, предмета и видов их деятельности, чему суд в решении дал полную и правильную оценку, и что исключает возможность удовлетворения требований истца о зачета спорного периода работы в специальный стаж по мотиву тождественности указанных учреждений.

Также коллегия учитывает, что ранее истица обращалась в суд иском об оспаривании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ею также заявлялись требования о включении периода ее работы воспитателем в "данные изъяты" детском приюте с 03.06.2002г. по 06.04.2010г. в педагогический стаж. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано, в том числе, по мотиву отсутствия оснований для установления тождества работы истца в структурном подразделении учреждения, не предусмотренного Списками, работе в учреждении, наделенного правами юридического лица и поименованного Списками. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами в ином процессе.

Кроме того, учитывая основания иска, суд, разрешая спор, обоснованно применил положения аб.2 п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которых при изменении после 01.01.2002г. организационно-правовой формы учреждения при сохранении при этом прежнего характера профессиональной деятельности установление тождества профессиональной деятельности возможно лишь в рамках процедуры, определяемой Правительством РФ. На сегодняшний день актом Правительства РФ, определяющим указанную процедуру, является Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 2). С учетом данных положений отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о зачете спорного периода работы в педагогический стаж, поскольку эти требования основаны на установлении тождества ранее существовавшего детского приюта как структурного подразделения МУ СО "КЦСОН" и созданного на его основе с 01.01.2012г. МКУ " "данные изъяты" "МО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, спорный период работы с 03.06.2002г. по 31.12.2011г. воспитателем приюта для детей МУСО "КЦСОН" МО " "данные изъяты"" в льготный стаж истицы включению не подлежит.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соотносятся с исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией.

Доводы жалобы повторяют позицию истицы при разрешении спора в суде первой инстанции. Все они были предметом исследования и проверки судом при рассмотрении дела по существу, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КСН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: