Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 г. по делу N 33-2819

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года, которым

исковое заявление ФЕП к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж ФЕП, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды :

- с 05.06.1996 - 31.10.1999 - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев,

- с 01.03.2006 - 09.05.2006, 22.06.2006 - 23.03.2010, 01.04.2010 - 24.04.2010, 08.05.2010 - 28.01.2010 г. - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев,

- с 15.02.2005 - 16.03.2005 - курсы повышения квалификации календарно,

- с 10.05.2006 - 21.06.2006, 24.03.2010 - 31.03.2010, 25.04.2010 - 07.05.2010 - курсы повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность назначить и выплачивать ФЕП досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" УР взыскано в пользу ФЕП в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФЕП обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, в связи с недостаточностью требуемого стажа. Ответчиком в льготный трудовой стаж не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15.02.2005г. по 16.03.2005г., с 10.05.2006г. по 21.06.2006г., с 24.03.2010г. по 31.03.2010г., с 25.04.2010г. по 07.05.2010г., период работы с 05.06.1996г. по 31.10.1999г. медицинской сестрой родильного отделения зачтен как 1 год за 1 год и 6 месяцев, то есть без учета сельской льготы, период работы с 01.03.2006г. по 28.01.2013г. акушеркой родильного отделения зачтён календарно по причине неверно указанного работодателем льготного кода индивидуального персонифицированного учёта, хотя должен быть исчислен в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, истица просила включить в стаж лечебной деятельности вышеуказанные спорные периоды и взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, дополнительно просила признать решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; периоды повышения квалификации с 10.05.2006г. по 21.06.2006г., с 24.03.2010г. по 31.03.2010г., с 25.04.2010г. по 07.05.2010г. включить в специальный стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год аналогично периодам работы; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию со дня обращения за её назначением, то есть с 28.01.2013г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФЕП, извещённой о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ЯИВ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления ГДБ исковые требования не признал, ссылаясь на законность отказа в установлении пенсии в виду отсутствия правовых оснований для зачёта спорных периодов в стаж истицы в льготном исчислении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в указанный период истица трудовые функции не выполняла. Оспаривает выводы суда о возможности применения одновременно двух льгот при исчислении стажа работы медицинской сестрой родильного отделения стационара в сельской местности. Считает, что с учетом выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица исключается возможность зачёта в медицинский стаж истицы в льготном исчислении периода её работы акушеркой родильного отделения "данные изъяты" ЦРБ. Полагает необоснованным взыскание с ответчика судебных расходов ввиду целевого назначения средств Пенсионного фонда РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФЕП ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности. При этом в медицинский стаж работы в сельской местности истице Управлением зачтено 20 лет 10 месяцев 10 дней.

Ответчиком оспаривается правильность исчисления судом периода работы истицы с 05.06.1996г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры родильного отделения "данные изъяты" ЦРБ.

Суд в соответствии с Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464 зачёл данный период как работу в сельской местности из расчёта 1 год за 1 год и 3 месяца, а также как работу в должности среднего медицинского персонала в хирургическом отделении стационара из расчёта 1 год за 1 год 6 месяцев. Управление же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачёту в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, исходя из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия находит данные доводы ответчика необоснованными.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем поселке) за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абзаце 3 пункта 2 указанного Постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно зачёл в льготном порядке как 1 год за 1 год и 9 месяцев спорный период работы истицы медицинской сестрой родильного отделения Алнашской ЦРБ с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464 не исключает возможность их одновременного применения. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Оспаривая выводы суда, ответчик указывает на невозможность применения двойной льготы медицинским работникам, проработавшим только в сельской местности, поскольку согласно абз.2 подп. "б" п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 (далее - Правила от 29.10.2002г. N781) исчисление стажа одновременно с применением двух льгот ( как 1 год за 1 год и 9 месяцев) в связи с работой в сельской местности и в должностях по перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения возможно лишь при смешанном стаже работы в городах, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) не менее 30 лет.

Вместе с тем, эти доводы ответчика не могут быть признаны коллегией обоснованными.

Поскольку спорный период работы истца с 05.06.1996г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры родильного отделения "данные изъяты" ЦРБ имел место до 01.11.1999г., суд обоснованно дал оценку пенсионных прав истца по данному периоду в соответствии с постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464. Указанным постановлением была предусмотрена возможность льготного исчисления стажа независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе. Поэтому предусмотренный пунктом 2 данного постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. N464 льготный порядок исчисления стажа применительно к вышеуказанному спорному периоду работы истца возможен и при досрочном назначении пенсии в связи с работой в сельской местности при наличии стажа лечебной деятельности не менее 25 лет.

Кроме того, периоды работы истицы в должности акушера родильного отделения "данные изъяты" ЦРБ с 10.05.2006г. по 21.06.2006г., с 24.03.2010г. по 31.03.2010г., с 25.04.2010г. по 07.05.2010г. включены Управлением в медицинский стаж в календарном исчислении. Ответчик оспаривает возможность их зачёта в стаж в льготном исчислении со ссылкой на сведения из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (истицы), не содержащие указания на льготный характер работы.

Суд, правомерно применяя к данным спорным периодам Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г N 781, сослался на то обстоятельство, что должность и учреждение, в которых работала истица, предусмотрены Списком от 29.10.2002г. N781 и исходя из соответствия наименования должности и наименования структурного подразделения "Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев" обоснованно признал право истицы на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы согласно пп. "б" п.5 Правил от 29.10.2002г. N781.

При этом, анализируя положения Федерального закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", учитывая наличие сведений о характере работы истицы за весь спорный период, представленных МБУЗ "данные изъяты" ЦРБ в пенсионный орган, пришёл к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о невозможности зачёта спорных периодов работы истицы акушером родильного отделения стационара в сельской местности в льготном исчислении по причине не подтверждения льготного характера работы истицы.

Также суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в подсчёт стажа периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 15.02.2005г. по 16.03.2005г., с 10.05.2006г. по 21.06.2006г., с 24.03.2010г. по 31.03.2010г., с 25.04.2010г. по 07.05.2010г.

Курсы повышения квалификации судом обоснованно включены в медицинский стаж на основании ст.112 КЗоТ РСФСР, ст.187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

В период повышения квалификации с 15.02.2005г. по 16.03.2005г. истица работала медицинской сестрой родильного отделения "данные изъяты" ЦРБ. Указанная должность исключает зачисление данного спорного периода в медицинский стаж в льготном порядке, он подлежит включению в стаж лечебной деятельности календарно. В то же время, поскольку, согласно записи в трудовой книжке истицы, с 01.03.2006г. она переведена на должность акушерки в родильное отделение "данные изъяты" ЦРБ (л.д.7), предусматривающей льготный порядок исчисления стажа, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.05.2006г. по 21.06.2006г., с 24.03.2010г. по 31.03.2010г., с 25.04.2010г. по 07.05.2010г. также подлежат включению в стаж лечебной деятельности истицы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев

Суммирование засчитанных ответчиком периодов работы в количестве 20 лет 10 месяцев 10 дней и вышеуказанных спорных периодов позволяет сделать вывод о наличии у истицы на момент обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) требуемого 25-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за ее назначением.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд обязан взыскать с него понесенные истицей судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом с учётом характера спора, сложности и продолжительности дела, предусмотренный ч.1 ст.100 ГПК РФ принцип разумности соблюдён. Нарушений в применении норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: