Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2013 года частную жалобу Клековкиной Н.П. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2013 года,

которым Клековкиной Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2013 года исковое заявление Клековкиной Н.П. к ИП Лоскутову К.А. об уменьшении цены по заключенному договору бытового подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков и неустойки было возвращено истцу по основанию неподсудности заявленного спора.

Не согласившись с данным определением, Клековкина Н.П. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что копия определения с возвращенным исковым заявлением была получена Клековкиной Н.П. 23 апреля 2013 года и вопрос о возвращении искового заявления рассмотрен в отсутствие истца.

В судебном заседании Клековкина Н.П. ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Клековкина Н.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу - восстановить срок для подачи частной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, которые явились причинами пропуска срока обжалования определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение о возврате искового заявления вынесено судьей 12 апреля 2013 года, срок его обжалования в соответствии со ст.ст.108, 332 ГПК РФ истекал 29 апреля 2013 года (судом первой инстанции ошибочно указано 30 апреля 2013 года).

Копия определения направлена в адрес истца 19 апреля 2013 года и получена адресатом 22 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

13 мая 2013 года частная жалоба Клековкиной Н.П. вместе с ходатайством о восстановлении срока для её подачи сданы в отделение почтовой связи и поступили в суд 16 мая 2013 года, то есть по истечении установленного ст.332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный ст.332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы Клековкиной Н.П. пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

Материалами дела установлено, что с 22 апреля 2013 года - с момента получения истцом копии оспариваемого определения, пятнадцатидневный срок на обжалование истек 7 мая 2013 года (суд первой инстанции ошибочно указал 10 мая 2013 года).

Вместе с тем, жалоба подана истцом только 13 мая 2013 года, то есть по истечению установленного законом срока на обжалование.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно признал указанные причины пропуска неуважительными, поскольку жалоба подана заявителем, в том числе, и по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии оспариваемого определения.

Иных доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования определения судьи истцом не приведено.

Определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Клековкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Т.В. Шарова

И.Л. Глухова