Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 г. по делу N 7-215

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2013 года жалобу Ш.Р.Г.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) Г.Т.В. от 1 апреля 2013 года заместитель председателя котировочной комиссии ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" Ш.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 6,7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление Ш.Р.Г. обжаловал в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 11 июня 2013 года жалоба Ш.Р.Г. удовлетворена частично. Постановление заместителя руководителя УФАС по УР от 1 апреля 2013 года в части привлечения Ш.Р.Г. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ Ш.Р.Г. назначен административный штраф в размере "данные изъяты" руб. 60 коп.

В жалобе Ш.Р.Г. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Р.Г.., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о законности решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела 22 января 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФГБОУ ВПО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" поместила извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 450 972 руб.

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок было подано 3 заявки: ООО "Ижевроснаб", "Канцерна", ООО "ТТТ". Котировочная комиссия отклонила заявки участников размещения заказа ООО "Ижевроснаб" и ООО "ТТТ", в связи с тем, что не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная заявка ООО "ТТТ" отклонена, поскольку участником размещения заказа не дано конкретного предложения товара, предлагаемого к поставке. Победителем в проведении запроса котировок Котировочная комиссия признала заявку участника размещения заказа ООО "Канцерна".

12 февраля 2013 года ФГБОУ ВПО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" заключила договор N 61-ГК на поставку бумаги с ООО "Канцерна" по цене 409 380 руб.

Как следует из материалов дела, котировочная заявка ООО "ТТТ" отклонена членами комиссии (Шестаковым Р.Г.), поскольку участником размещения заказа не дано конкретного предложения товара, предлагаемого к поставке.

В данном случае, судья первой инстанции обосновано указала, что такого основания отклонения котировочной заявки закон не содержит.

Следует отметить, что котировочная заявка ООО "ТТТ" содержит те же характеристики товара, что и установлены в извещении о проведении запроса котировок. То есть, как в извещении параметры заложены, так они и отражены в котировочной заявке. Кроме того, в котировочной заявке ООО "ТТТ" указаны конкретные марки бумаги (л.д. 40)

Соответственно, законных оснований для отклонения котировочной заявки ООО "ТТТ" на момент ее рассмотрения не было.

Таким образом, в результате принятия решения об отклонении заявки участника размещения заказа ООО "ТТТ" Котировочная комиссия, заместителем председателя которой является Ш.Р.Г. на основании приказа ФГБОУ ВПО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" N 1 от 9 января 2013 года, нарушила положение ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что содержит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по УР от 1 апреля 2013 года в части привлечения Ш.Р.Г. к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, исходя из того, что из трех заявок были отклонены две заявки, поэтому только ООО "Канцерна" могло быть признано победителем.

Постановление о привлечении Ш.Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, которые препятствуют развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования денежных средств, оно не может быть признано малозначительным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Ш.Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов