Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Костенковой С.П., Пономаревой А.В.,

при секретарес участием прокурора

Батуевой А.Ш.,Торсуновой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора "адрес" Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения;

по частной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление должника администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики об отсрочке исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года, по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснение прокурора Торсуновой Л.Г., ссылавшейся на необоснованность жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " "адрес"" Удмуртской Республики (далее по тексту - Администрация, должник) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свое заявление должник мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник не может исполнить указанное решение, поскольку в собственности Администрации отсутствует свободный жилой фонд отвечающий требованиям законодательства для предоставления жилых помещений детям-сиротам. Также с ДД.ММ.ГГГГ изменилось законодательство, регулирующее предоставление жилья детям-сиротам, ответственность за обеспечение жильем детей-сирот возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время предоставление жилья для детей-сирот может осуществляться за счет субвенций из бюджета Удмуртской Республики. Согласно распределению субвенций на 2013 год муниципальному образованию " "адрес"" выделены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником подана заявка на размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для детей сирот. Указанные обстоятельства препятствуют должнику исполнить решение суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель должника ФИО5 заявление поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Помощник прокурора "адрес" Удмуртской Республики ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что должнику ранее уже была предоставлена отсрочка.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель "адрес" отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 203 ГПК РФ заявление должника рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация МО " "адрес"" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что обстоятельства, указанные в заявлении затрудняют исполнение судебного акта в установленный срок, являются уважительными и от действий (бездействия) Администрации МО " "адрес"" не зависят.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора "адрес" Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 18 кв.м., в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенному на территории "адрес" Удмуртской Республики.

Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.203,434 ГПК РФ и ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дал объективную оценку доводам сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для представления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Судом при разрешении спорного вопроса обоснованно была учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно которой предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо учитывать, что ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств принятия мер для исполнения решения суда по конкретному делу заявителем не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие денежных средств или недостаточность финансового обеспечения, не являются обстоятельствами объективно препятствующими исполнению решения суда.

Необходимость соблюдения должником процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является обязанностью должника, но не взыскателя. А потому, выполнение должником требований названного Федерального закона не должно нарушать права взыскателя на своевременное предоставление ему жилья на основании судебного решения.

Изменение порядка предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Положения Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к отношениям сторон не применимы в силу п.2 ст.4 данного закона, поскольку ФИО1 реализовал право на обеспечение его жилым помещением до вступления в законную силу указанного Федерального закона путем обращения в суд с иском.

Кроме того, новый порядок обеспечения жильем вышеуказанной категории лиц, предусматривает обеспечение жильем специализированного жилого фонда, в то время как решением суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилья на условиях договора социального найма в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения является правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

А.В. Пономарева