Постановление Владимирского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 4а-146/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Медведев С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ловкова В.В., действующего в интересах Хасяновой И.М., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 02 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 мая 2013 года, принятые в отношении Хасяновой И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 02 апреля 2013 года Хасянова И.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ловкова В.В. - без удовлетворения.

В поступившей во Владимирский областной суд надзорной жалобе защитник Ловков В.В., действующий в интересах Хасяновой И.М., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая их незаконными. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств в подтверждение факта передачи управления транспортным средством М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что оценка в обжалуемых судебных постановлениях показаний свидетелей М. и С. правомерной не является.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент, когда лицо, которому передано управление транспортным средством, начало управлять им.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Приведенные в обоснование жалобы ссылки на отсутствие доказательств факта передачи Хасяновой И.М. управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, - М. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Хасяновой И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо противоречий между данными доказательствами не установлено. Из материалов дела следует, что **** года в **** в районе дома **** Хасянова И.М. передала управление принадлежащим ей транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Хасяновой И.М. (л.д.2), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. (л.д.3), показаниями свидетеля Ш.

Обстоятельства совершения Хасяновой И.М. правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Каких-либо возражений, замечаний по поводу содержания протокола от нее не поступило.

Как установлено в ходе проверки доводов надзорной жалобы, оценка доказательств по делу об административном правонарушении произведена с учетом пояснений свидетелей М. и С.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержавшимся в жалобе на постановление мирового судьи. Они были предметом проверки и оценки судьи Октябрьского районного суда г.Владимира, в результате чего отклонены как несостоятельные с изложением надлежащего правового обоснования.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности в случае представления подтверждения тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания Хасяновой И.М. в результате противоправных действий М. не представлено.

Напротив, согласно пояснениям должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Ш. присутствовавшего при задержании транспортного средства Хасяновой И.М., управлявший автомобилем в момент задержания М. пояснил, что Хасяновой И.М. стало плохо, в связи с чем он повез ее домой, а Хасянова И.М. пояснила, что не знала о том, что М. употреблял спиртные напитки. Таким образом, показания Ш. опровергают показания Хасяновой И.М. и М. Показаниям свидетеля Ш. в судебных решениях дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судьей Октябрьского районного суда г.Владимира правомерно сделан вывод о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 21 мая 2013 года являются убедительными. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Действия Хасяновой И.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ненадлежащего соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебных постановлений по делу, не установлено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, постановленные в отношении Хасяновой И.М. судебные решения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 02 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 мая 2013 года в отношении Хасяновой И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ловкова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В.Медведев