Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-1949/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Беляковой С.В.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Дурнина А.А. Патлусова Д.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дурнина А. А.овича о признании незаконными и отмене решения участковой избирательной комиссии N2 об утверждении итогов голосования на избирательном участке N2 на выборах депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, решения участковой избирательной комиссии N3 об утверждении итогов голосования на избирательном участке N3 на выборах депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, решения участковой избирательной комиссии N4 об утверждении итогов голосования на избирательном участке N4 на выборах депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, о признании незаконным и об отмене постановления Временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 17 октября 2012 годаNВ-299 "Об утверждении итогов голосования по выборам депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2", о признании незаконным и об отмене постановления Временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 17 октября 2012 годаNВ-300 "Об утверждении результатов выборов депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2" и о признании недействительными результатов выборов депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, отказать.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурнин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий NN2,3,4 об утверждении итогов голосования на избирательных участках NN2,3,4 на выборах депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, о признании незаконным и об отмене постановления Временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 17 октября 2012 годаNВ-299 "Об утверждении итогов голосования по выборам депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2", и постановления Временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 17 октября 2012 годаNВ-300 "Об утверждении результатов выборов депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2", а также о признании недействительными результатов выборов депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2.

В обоснование требований заявитель указал, что был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2 и принимал в этом качестве участие в выборах, прошедших 14.10.2012 г. Голосование по одномандатному избирательному округу N2 происходило на избирательных участках NN2,3,4. Кроме него в качестве кандидатов были зарегистрированы Козин А.В., Куликова Т.Н., Романов М.Н., Шишкина Н.А. Согласно оглашенным избирательными комиссиями результатам голосования на избирательном участке N2 за Дурнина А.А. проголосовали 86 избирателей, за Козина А.В. - 28, за Куликову Т.Н. - 9, за Романова М.Н. - 184, за Шишкину Н.А. - 6; на избирательном участке N3 за Дурнина А.А. проголосовали 117 избирателей, за Козина А.В. - 11, за Куликову Т.Н. - 2, за Романова М.Н. - 84, за Шишкину Н.А. - 3; на избирательном участке N4 за Дурнина А.А. проголосовали 100 избирателей, за Козина А.В. - 21, за Куликову Т.Н. - 1, за Романова М.Н. - 174, за Шишкину Н.А. - 6.

По данным трех избирательных участков по одномандатному избирательному округу N2 Дурнин А.А. набрал 303 голоса избирателей, Козин А.В. - 60, Куликова Т.Н. - 12, за Романов М.Н. - 442, за Шишкина Н.А. - 20.

Заявитель полагает, что в ходе предвыборной кампании, в ходе голосования, при подсчете голосов и подведении результатов голосования были допущены нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Среди таких нарушений заявитель указал имевший место, по его мнению, подкуп избирателей кандидатом Романовым М.Н., распространение незаконного агитационного материала, содержавшего клевету на кандидата Дурнина А.А., а также срывание агитационных материалов кандидата Дурнина А.А., размещенных в установленных местах.

В ходе проведения голосования вне помещения для голосования был нарушен порядок оформления документов, а именно не составлялись и не велись должным образом реестры избирателей, отсутствовали заявления большинства избирателей, проголосовавших вне места голосования. Поскольку вне места голосования по трем участкам проголосовало 198 избирателей, учитывая разрыв между кандидатами Дурниным А.А. и Романовым М.Н. выявить действительную волю избирателей не возможно.

Имела место выдача бюллетеней гражданам, не имеющим активного избирательного права на территории избирательного округа, нарушен порядок оформления итоговых документов. Не было должным образом организовано хранение итоговых документов после проведения выборов.

Заявитель Дурнин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель Патлусов Д.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении с учетом доводов, приведенных им в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Романов М.Н. возражал против заявленных требований, полагая, что выборы проведены в соответствии с законодательством.

Заинтересованные лица Козин А.В., Куликова Т.Н., Шишкина Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц временной избирательной комиссии МО г. Александров и участковых избирательных комиссий NN2,3,4 Рамишвили К.С. против заявленных требований возражала.

Суду пояснила, что факты нарушения правил предвыборной агитации имели место, они были рассмотрены избирательной комиссией, которая направила соответствующие сообщения в органы внутренних дел. По результатам рассмотрения материалов должностными лицами ОМВД России по Александровскому району вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые заявителем не обжалованы. Хранение бюллетеней осуществлялось соблюдением необходимых мер безопасности, их передача в участковые избирательные участки осуществлялась после уведомления всех кандидатов.

Представитель заинтересованных лиц признала, что нарушения при оформлении актов о проведении голосования вне помещений для голосования действительно имели место, однако в актах отражены фактические обстоятельства, общее количество проголосовавших вне помещения для голосования совпадает с числом, указанным в строке 4 протокола об итогах голосования. Имела место ошибка при переносе сведений в дополнительный список избирателей, где указано 97 избирателей вместо 94. Однако это не повлияло на действительную волю избирателей.

Представитель заинтересованного лица временной избирательной комиссии МО г. Александров Палаткина Н.Э. просила в удовлетворении требований отказать.

Прокурор в заключении полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Патлусов Д.Г. просит решение отменить, полагает, что выводы суда являются неверными, поскольку установленные судом нарушения, допущенные в ходе выборов, не позволяют с достоверностью определить результаты выборов.

Александровская городская прокуратура и представитель заинтересованных лиц временной избирательной комиссии МО г. Александров и участковых избирательных комиссий NN2,3,4 Рамишвили К.С. представили письменные возражения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заявитель Дурнин А.А., его представитель, представители заинтересованных лиц временной избирательной комиссии МО г. Александров и участковых избирательных комиссий NN2,3,4 и заинтересованные лица Козин А.В., Куликова Т.Н., Романов М.Н., Шишкина Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких оснований апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, избирательном округе, в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2002г. N 1-П выражена правовая позиция, согласно которой, решая вопрос о применении такой меры конституционно-правовой ответственности, как признание недействительными результатов соответствующих выборов, суд должен исходить из того, что в этих результатах закреплен итог реализации индивидуальных избирательных прав множеством граждан, в том числе по своей доброй воле проголосовавших за избранного кандидата (список кандидатов). Конституционные гарантии охраны как активного, так и пассивного избирательного права, обеспечиваются правосудием, что предопределяет необходимость избрания судом в каждом конкретном случае такого способа защиты нарушенных избирательных прав, который был бы адекватен характеру обнаруженного нарушения. Поэтому основания признания выборов недействительными должны быть достаточно серьезными. При оценке допущенного нарушения должны учитываться его характер, продолжительность, массовость, степень воздействия на свободу волеизъявления избирателей и другие критерии, влияющие на действительную волю избирателей.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей при проведении 14 октября 2012 года выборов депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу N2, допущено не было.

Суд первой инстанции в судебном заседании исследовал подлинники заявлений граждан о голосовании вне помещения для голосования, все заявления имеют отметки о выдаче бюллетеня и подписи избирателей. Также исследованы списки избирателей, акты о проведении голосования вне помещения для голосования, протоколы об итогах голосования. Судом установлено, что расхождения между количеством заявлений от лиц, принявших участие в голосовании вне помещения для голосования и актами о голосовании вне помещения для голосования, а также протоколом об итогах голосования отсутствуют, что свидетельствует о достоверности отражения в протоколе об итогах голосования сведений о проголосовавших избирателях. Судом также установлено, что при голосовании вне помещения для голосования участвовали наблюдатели, каких-либо замечаний и жалоб на действия комиссии не поступало.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактам нарушения порядка предвыборной агитации и хранения документов избирательной комиссии. Выводы суда по данным вопросам являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции правильно указал, что указанные обстоятельства не препятствуют выявлению действительной воли избирателей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Дурнина А. А.овича Патлусова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов