Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-2169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Фирсовой И.В., Никулина П.Н.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Крупновой К.С. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крупновой К.С. к Сайфейдинову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Крупновой К.С. и ее представителя адвоката Александрова Д.Е., Крупновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Сайфейдинова Т.С. и его представителя по устному заявлению Сайфейдиновой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы: Крупнова К.С. - с ****, ее дети К. - с **** и Крупнова И.А.- с ****, и ее брат Сайфейдинов Т.С. - с **** /л.д. 6/.

Крупнова К.С. обратилась в суд с иском к Сайфейдинову Т.С. о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что квартира предоставлена по ордеру в **** г. отцу на семью из четырех человек, в том числе на нее и ответчика. С **** года Сайфейдинов Т.С. не проживает в квартире и не несет никаких обязанностей в качестве нанимателя жилого помещения, его вещей в нем не имеется. В настоящее время он проживает со своей семьей по другому адресу в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 83 ЖК РФ, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Крупнова К.С. и ее представитель адвокат Александров Д.Е. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сайфейдинов Т.С. и его представитель по устному заявлению Сайфейдинова А.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что состоят в зарегистрированном браке, на совместные денежные средства, полученные в кредит, прибрели квартиру по адресу: ****, в которой ответчик зарегистрирован по месту пребывания до **** г. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, чтобы не стеснять в жилищных условиях свою сестру и ее детей, однако от права на спорную квартиру он не отказывается.

Представитель третьего лица ООО "ЖРЭП -4" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Крупнова И.А. поддержала исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крупнова К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель третьего лица ООО "ЖРЭП -4", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: ****, предоставлена в **** году пользование на основании ордера на семью из четырех человек Крупнову (ранее С.) К.С., Сайфейдинова Т.С., и их родителей. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с **** по настоящее время /л.д. 6/, по исполнительному листу произвел оплату по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** в размере **** С **** по **** он временно по месту пребывания в принадлежащей ему на вправе общей совместной собственности квартире по адресу: **** /л.д. 27,16/. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** Сайфейдинову Т.С. и его матери С. отказано в удовлетворении иска к Крупновой К.С. об изменении договора социального найма жилого помещения и разделе лицевых счетов.

Из объяснений ответчика Сайфейдинова Т.С. следует, что он не отказывается от права пользования спорной квартирой, в которой находятся его личные вещи и приобретенные им мебель и стиральная машина, его непроживание в квартире связано с тем, что все помещения заняты членами семьи истца, временная регистрация по другому месту жительства обусловлена необходимостью устранением возникновения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крупновой К.С., суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание Сайфейдинова Т.С. на спорной жилой площади является вынужденным, в связи с чем не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Данный вывод суда отвечает положениям статей 71, 83 ЖК РФ, части 1 статьи 40 Конституции РФ, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, связан с переездом на новое жительство и отказом от права пользования жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупновой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Фирсова И.В., Никулин П.Н.