Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 7 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Петушинского района удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования "Нагорное сельское поселение" Петушинского района Владимирской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированные места складирования отходов организовав вывоз всех твердых бытовых отходов с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных:

1) на лесном участке кварталеN3, лесотаксационного выдела 22 Клязьменского участкового лесничества урочище "Токамак" в непосредственной близости от с.Макарово у церкви несанкционированную свалку твердых бытовых отходов площадью 30 кв.м. объемом 15 куб.м., с координатами ****;

2) на лесном участке в квартале 42, выдела 26 Панфиловского участкового лесничества на обочине дороги у СНТ "Родник", расположенном на территории Нагорного сельского поселения:

Свалка N1 площадью 15 кв.м. объемом 15 куб.м., с координатами ****;

Свалка N2 площадью 70 кв.м. объемом 35 куб.м., с координатами ****;

Свалка N3 площадью 80 кв.м. объемом 40 куб.м., с координатами ****;

Свалка N4 площадью 50 кв.м. объемом 25 куб.м., с координатами ****;

Свалка N5 площадью 10 кв.м. объемом 55 куб.м. (в соответствии с определением от 03.06.2013 г. 5 куб.м.), с координатами ****;

Свалка N6 площадью 80 кв.м. объемом 40 куб.м., с координатами ****;

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петушинского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области о ликвидации несанкционированных мест складирования твердых бытовых отходов на лесном участке кварталеN3 лесотаксационного выдела 22 Клязьменского участкового лесничества урочище "Токамак" в непосредственной близости от с.Макарово у церкви несанкционированную свалку твердых бытовых отходов площадью 30 кв.м. объемом 15 куб.м. и шести свалок на лесном участке в квартале 42, выдела 26 Панфиловского участкового лесничества на обочине дороги у СНТ "Родник", расположенном на территории Нагорного сельского поселения.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области установлены несанкционированные места складирования твердых бытовых отходов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения администрацией сельского поселения обязанностей по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории поселения.

В соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении, о размещении отходов производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на органы местного самоуправления возлагается функция организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок их сбора определяется органами местного самоуправления. Поскольку размещение отходов на территории государственного лесного фонда является незаконным, восстановление прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований подлежит в судебном порядке по иску прокурора о присуждении исполнить обязанность в натуре.

В судебном заседании помощник прокурора Заруцкий С.А. требования поддержал, просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированные места размещения отходов в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Зоткин М.В. иск не признал, суду пояснил, что на территории сельского поселения организованы сбор и вывоз отходов путем заключения соответствующих договоров и создания специализированной организации ООО ЖЭС " ****". Лесными участками, на которых размещены несанкционированные свалки, распоряжается, использует и обслуживает ГКУ ВО "Заречное лесничество". В силу ст.84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления распространяются только на лесные участки, находящиеся в муниципальной собственности. В границах населенных пунктов МО Нагорное сельское поселение лесные участки отсутствуют. Лесные участки, на которых размещены несанкционированные свалки, собственностью сельского поселения не являются. Обязанность принятия мер санитарной безопасности лесов в соответствии с правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Правительством РФ, возникает у органов местного самоуправления только в отношении лесов, находящихся в муниципальной собственности.

Представитель ответчика полагает, что администрация муниципального образования Нагорное сельское поселение не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьих лиц ГКУ ВО "Заречное лесничество" и Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области Кондратьева Е.А. требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что полномочия по очистке, уборке отходов производства и потребления не предусмотрены положением о Департаменте лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Губернатора Владимирской области. Санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах не включают в себя уборку отходов производства и потребления. Лесным законодательством и уставом ГКУ ВО "Заречное лесничество" не предусмотрены полномочия по ликвидации мест несанкционированных свалок бытового мусора. Решение данного вопроса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Третье лицо ГКУ ВО "Владобладмтехнадзор" своего представителя в суд не направило, его руководитель представил письменный отзыв, в котором поддерживает заявленные требования. Полагает, что органами местного самоуправления нарушены требования законодательства о местном самоуправлении, об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Третье лицо Администрация Петушинского района представила письменный отзыв, в котором указала, что обязанность по защите земель от загрязнения, захламления и других негативных воздействий, а также устранение их последствий возложена на собственников и арендаторов земельных участков. Полагает, что администрация Нагорного сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом незаконно возложена обязанность по уборке свалки с земельного участка, имеющего собственника, поскольку это противоречит земельному законодательству и муниципальным нормативным актам.В поддержку доводов жалобы представлен отзыв администрацией Петушинского района.

Прокурором и Департаментом лесного хозяйства Администрации Владимирской области представлены письменные возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От администрации Петушинского района и Департаментом лесного хозяйства Администрации Владимирской области представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ярцева Ю.В. и представителя ответчика Зоткина М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На основании положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями ч.3 ст.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п.п. 24, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация благоустройства и озеленения территории поселения.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования Нагорное сельское поселение не осуществляет мероприятия по ликвидации несанкционированных мест складирования твердых бытовых отходов на лесном участке кварталеN3, лесотаксационного выдела 22 Клязьменского участкового лесничества урочище "Токамак" в непосредственной близости от с.Макарово у церкви несанкционированную и на лесном участке в квартале 42, выдела 26 Панфиловского участкового лесничества на обочине дороги у СНТ "Родник", находящихся на территории Нагорного сельского поселения.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции не оспаривалось.

Учитывая, что данная территория относится к муниципальному образованию Нагорное сельское поселение, судебная коллегия полагает, что суд правомерно возложил на ответчика обязанность ликвидировать несанкционированные места складирования отходов по указанным адресам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен ответчик по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пп.18,19 п.1 ст. 6 Устава МО Нагорное сельское поселение, Петушинского района Владимирской области организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования, являются вопросами местного значения, решение которых отнесено к полномочиям администрации сельского поселения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что несанкционированная свалка возникла на землях лесного фонда в результате или в связи с деятельностью ГКУ ВО "Заречное лесничество" в результате производства или потребления указанного хозяйствующего субъекта.

Ссылка ответчика на решение Совета народных депутатов от 22.11.2012 г. N7/11 "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Нагорного сельского поселения, надлежащему содержанию расположенных на них объектов" также является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт не содержит порядка ликвидации несанкционированных или стихийных свалок. Ликвидация таких свалок не может относиться к уборке и содержанию земельных участков в значении, определенном указанными Правилами, поскольку не является мероприятием, связанным с регулярной очисткой территории, а является разовым действием, направленным на устранение последствий неправомерных действий третьих лиц.

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, установленное вступившим в силу постановлением мирового судьи, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законом и муниципальными правовыми актами.

Доводы о допущенных в ходе проверки нарушениях не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку факт размещения несанкционированных свалок на территории муниципального образования не оспаривался, действия контролирующих и надзорных органов не обжаловались.

Довод об отсутствии должной оценки письмам должностных лиц Государственной Думы и Федерального агентства лесного хозяйства не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы не носят нормативного характера и не являются доказательствами, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ. Обстоятельства, влекущие отмену решения суда в любом случае, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов