Постановление Владимирского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 4а-163/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Ченаш А.В. на постановление начальника отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 февраля 2013 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 15 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Ченаш А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 февраля 2013 года Ченаш А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ченаш А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 15 апреля 2013 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ченаш А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 02 марта 2011 года на Ченаш А.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно выстроенную кирпичную подпорную стену с фундаментом к сараю **** расположенную на части площадью **** кв.м земельного участка с кадастровым номером **** ****, от поворотной точки **** до поворотной точки **** межевой границы в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от ****.

На основании выданного судом исполнительного листа 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении Ченаш А.В. возбуждено исполнительное производство **** (л.д. 45).

За неисполнение требований исполнительного документа **** Ченаш А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Впоследствии заявителю требованиями судебного пристава-исполнителя неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, последнее из которых вынесено **** со сроком исполнения судебного постановления до **** (л.д. 61-62). При этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное требование должностного лица Ченаш А.В. получено лично, однако в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Ченаш А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 42), материалами исполнительного производства (л.д. 45-63), другими доказательствами по делу.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения ввиду наличия обстоятельств, не позволяющих добровольно исполнить решение суда, со ссылкой на заключение специалистов ОРГ1 являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решений судебных инстанций.

Сведений о том, что на момент привлечения Ченаш А.В. к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном ст. ст. 37 - 40, 44, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу, поддержанному судебными инстанциями, о наличии в действиях Ченаш А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановление должностного лица о привлечении Ченаш А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 февраля 2013 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 15 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Ченаш А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ченаш А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда **** В.С. Кириллов

****

****