Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Вовк Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вовк Ю.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 о признании недействительным условия договора о кредитовании за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - отказать.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Вовк Ю.А. по доверенности Гуськовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Бродельщикова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между ОАО "Сбербанк России" и В. (после заключения брака - Вовк) Ю.А.заключен кредитный договор ****, по условиям п. 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит под ****% годовых на срок **** месяцев в сумме ****, в том числе **** на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику /л.д.10-12/.

Вовк Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 о признании недействительными условий кредитного договора в части внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании удержанной денежной суммы в размере ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****., компенсации морального вреда в размере ****, расходов на оплату услуг представителя в сумме **** и оформление доверенности в размере ****, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска указано, что возложение обязанности по страхованию жизни и здоровья нарушает ее права, как потребителя, поскольку получение кредита обусловлено внесением платы за страхование, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Вовк Ю.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Гуськова Л.А. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Ильин А.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что об условии страхования жизни и здоровья истец была ознакомлена до подписания договора и была ознакомлена с ним. Плата за подключение к программе страхования удержана банком и перечислена страховой компании "ВСК". При этом кредитный договор не содержит условие о страховании заемщика, а истец была вправе отказаться от договора страхования, что не повлияло бы на принятие банком решения о выдаче кредита.

Представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом подписано отдельно от кредитного договора заявление на страхование, ей вручены Условия Программы страхования и Памятка о действиях в случае наступления страхового случая. В настоящее время договор страхования является действующим, отсутствие у истца полиса не является нарушением ее прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вовк Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец Вовк Ю.А. извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** В. (Вовк) Ю.А. обратилась с заявлением-анкетой в ОАО "Сбербанк России" о предоставлении ей потребительского кредита в сумме **** сроком на ****, в котором имеется графа о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, предполагающая возможность выбора клиентом подключения к данной услуге либо отказа от нее. В данной графе истец собственноручно выразила согласие на подключение к указанной программе /л.д. 43-45/

В заявлении на страхование от **** **** (Вовк Ю.А.) выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО" (далее - Условия Программы), на взимание с нее платы в соответствии с тарифами банка, состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, также на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере **** за весь срок кредитования, поручив банку включить сумму платы за подключение к данной программе в сумму выдаваемого кредита /л.д. 17/. В заявлении указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы, которые согласно исковому заявлению были ей вручены с Памяткой о действиях в случае наступления страхового случая /л.д. 18-20/. Пунктом 4.2 Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением /л.д. 19- оборотная сторона/.

Из графика платежей и выписки движения денежных средств следует, что комиссия в сумме 24 750 руб. включена в размер основного долга по кредиту. Указанная сумма **** была списана со счета истца и перечислена ОАО "ВСК", что подтверждено копией мемориального ордера /л.д. 13-14, 40,41/.

**** Сбербанком РФ была разработана и принята Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанка России" за N 1717-т, которая также представлена в материалы дела. Согласно п. 1.1, 1.3 Технологической схемы при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов клиент может отказаться от услуги, данный отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита /л.д. 87 - оборотная сторона/.

Также судом было установлено, что **** между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВСК" (в настоящее время - СОАО "ВСК") заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которым были установлены взаимные обязательства сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат /л.д. 46-51/.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Установлено, что кредитным договором, заключенным между В. (Вовк) Ю.А. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющие полагать, что в случае его отказа от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению В. (Вовк) Ю.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вовк Ю.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условие договора о кредитовании за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между тем, поскольку оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Вовк Ю.А. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования Вовк Ю.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования, заявлении - анкете подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании удержанной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вовк Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Бондаренко Е.И., Никулин П.Н.