Решение Владимирского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-150/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Жилэкс" Б на решение судьи Ковровского городского суда от 11 июня 2013 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУП "Жилэкс" оставлено без изменения, жалоба МУП "Жилэкс" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 11 июня 2013 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 февраля 2013 года вынесенное в отношении МУП "Жилэкс" (далее - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор "МУП "Жилэкс" просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено с нарушением положений ст.ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ, поскольку присутствовавший при рассмотрении дела работник Общества не имел полномочий на представление интересов юридического лица. Оспаривает указанные в постановлении сведения о событии административного правонарушения.

Государственная инспекция труда во Владимирской области надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель инспекции в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Плутова А.И., Черновой А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с З 25 января 2013 года, нарушением правил обеспечения работников специальной одеждой и обувью, отсутствием аттестации рабочего места слесаря-сантехника.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Инженер по ОТ и ТБ МУП "Жилэкс" К не является руководителем или иным органом юридического лица, то есть не может быть признана законным представителем Общества в смысле, придаваемом этому понятию ст. 25.4 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении она в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ могла быть признана защитником Общества.

При этом из перечисленных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело в отношении юридического лица рассмотрено в отсутствии его законного представителя, но с участием иного защитника, только при условии надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В представленных Государственной инспекцией труда во Владимирской области оригиналах дела N 0159/2013/6 в отношении МУП "Жилэкс", а также в материалах Ковровского городского суда не имеется сведений о том, что законный представитель Общества был каким-либо образом (письмом, телеграммой, телефонограммой или иным способом) надлежаще уведомлен о том, что 20 февраля 2013 года в отношении юридического лица будет составлен протокол и рассмотрено дело об административном правонарушении.

К 20 февраля 2013 года находилась в Государственной инспекции труда во Владимирской области, где знакомилась с актом внеплановой документарной проверки.

Непосредственно после ознакомления был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и постановление о назначении административного наказания.

Со всеми этими документами законный представитель Общества ознакомлен не был, об их составлении не уведомлялся.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела является нарушением положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и влечет за собой необходимость отмены вынесенных по делу постановления и решения.

В связи с тем, что к настоящему времени срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 февраля 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда от 11 июня 2013 года, вынесенные в отношении МУП "Жилэкс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Шайкин