Решение Владимирского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-158/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.А., поданную в интересах Корнилова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июня 2013 года, которым определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 22 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. оставлено без изменения, жалоба Корнилова А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июня 2013 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 22 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. оставлено без изменения, жалоба Корнилова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Корнилова А.В. Степанов С.А. просит исключить из определения указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Корнилов А.В. и С надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Степанова С.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Поскольку в действиях Корнилова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, то в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обосновано.

Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении Корниловым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный вывод является недопустимым, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира, рассмотревший жалобу на определение, допущенное нарушение не устранил.

В связи с изложенным определение и решение подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Корниловым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 22 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июня 2013 года, вынесенные в отношении Корнилова А.В. изменить.

Исключить из них указание на нарушение Корниловым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальном указанные определение и решение оставить без изменения.

Судья Ю.А. Шайкин