Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю., Фирсовой И.В.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузьмина Р.Е., представляющего по доверенности интересы истца Лукьяновой В.С. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

Лукьяновой В.С. в иске к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов по оплате проезда в размере **** копеек - отказать.

Исковые требования Лукьяновой В.С. к Бариновой Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой Т.В. в пользу Лукьяновой В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере ****) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ****) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лукьяновой В.С. в иске к Бариновой Т.В. отказать.

Взыскать с Бариновой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****) рублей.

Лукьяновой В.С. в иске к Ведерниковой Вар.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя истца Михайлова А.Е.., представляющего по доверенности интересы Лукьяновой В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Бариновой Т.В. - Мартынова А.Б., действующего по ордеру, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова В.С. обратилась в суд с иском к Бариновой Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб., к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оплате проезда к месту лечения в размере **** коп., а также взыскании понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **** около **** мин. на автодороге " ****" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " ****", государственный регистрационный знак ****, и марки " ****", государственный регистрационный знак **** 33, в результате которого она как пассажир автомобиля " ****" получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

За нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Баринова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2012 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб.

Ссылаясь в правовое обоснование на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просила взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате проезда к месту лечения в размере **** коп., с ответчика Бариновой Т.В. денежную компенсацию морально вреда в размере **** 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец Лукьянова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что после ДТП, Лукьяновой В.С. была установлена 3 группа инвалидности из-за характера телесных повреждений. К ответчику Ведерниковой В.С., водителю второго источника повышенной опасности требования о компенсации морального вреда истец не предъявляет, поскольку последняя является дочерью истца и при столкновении автомобилей Правила дорожного движения не нарушала.

Ответчик Баринова Т.В. и ее представитель адвокат Мартынов А.Б. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Бариновой Т.В. в причинении Лукьяновой В.С. тяжкого вреда здоровью. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, указал, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи. Просили при определении размера компенсации морального вреда учесть семейное и материальное положение Бариновой Т.В., наличие на иждивении двоих детей.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Росгоссрах" и Ведерникова В.С. (л.д.96-97).Представитель ООО "Россгострах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Ответчик Ведерникова В.С. исковые требования Лукьяновой В.С. не признала, в виду отсутствия своей вины в совершении ДТП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом. Ссылается на причинение ей тяжкого вреда здоровью, на установление инвалидности III группы, основанием для получения которой послужили полученные в результате ДТП травмы. Указывает, что до настоящего времени истец вынуждена принимать лекарственные препарата, лишена возможности полноценной жизни.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьянова В.С., находясь в качестве пассажира в автомобиле марки " ****", государственный регистрационный знак **** под управлением Ведерниковой В.С., при столкновении указанного автомобиля с автомобилем ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Бариновой Т.В., получила телесные повреждения в виде закрытого неосложненного переломовывиха 5 шейного позвонка со смещением, перелома дуги 5 шейного позвонка справа со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

Согласно заключению эксперта N ****, данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили Лукьяновой В.С. тяжкий вред здоровью (л.д. 33-35).

Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Лукьяновой В.С. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании расходов на проезд, в апелляционной жалобе не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд применил положения ст.ст. 1064,1079, 151,1100 ГК РФ и установил, что тяжкий вред здоровью истца был причинен в результате неправомерных действий ответчика Бариновой Т.В., нарушившей правила дорожного движения. Вина Бариновой Т.В. в совершенном ДТП не оспаривается и подтверждается материалами о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.8,92).

Принимая во внимание принцип диспозитивности и пределы заявленного Лукьяновой В.С. иска, суд пришёл к обоснованному выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда должна нести ответчик Баринова Т.В., поскольку нарушение ею Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность прохождения ею лечения, индивидуальные особенности личности потерпевшей, материальное и семейное положение сторон и пришёл к убеждению, что сумма в **** руб. является разумной и справедливой.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда причиненным страданиям, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат оснований и доказательств, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Р.Е., представляющего по доверенности интересы истца Лукьяновой В.С. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи О.Ю. Закатова

И.В. Фирсова