Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-2444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Петушинского района Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Новичковой О.В. к администрации Петушинского района Владимирской области.

Признать незаконным постановление администрации Петушинского района Владимирской области **** от ****.

Признать незаконной государственную регистрацию публичного сервитута на земельном участке категории земель: ****, разрешенное использование: ****, общая площадь **** кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ****, регистрационная запись в ЕГРП ****.

Снять сервитут с земельного участка категории земель: ****, разрешенное использование: ****, общая площадь **** кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ****.

В удовлетворении требований Новичковой О.В. к Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Трофимова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Новичковой О.В. - Опенько Р.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичкова О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 181-182) к администрации Петушинского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании не вступившим в законную силу постановления главы администрации Петушинского района от **** ****; признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу возможности установления бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **** от ****; признании незаконным постановления администрации Петушинского района Владимирской области от **** ****; признании незаконной государственной регистрации публичного сервитута на земельном участке категории земель: земли ****, разрешенное использование: ****, общая площадь **** кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ****, регистрационная запись в ЕГРП ****; снятии сервитута с земельного участка категории земель: ****, разрешенное использование: ****, общая площадь **** кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ****. Одновременно истец просил восстановить срок для оспаривания постановления администрации Петушинского района Владимирской области **** ****.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от **** производство по делу прекращено в части исковых требований о признании не вступившим в законную силу постановления главы администрации Петушинского района от **** ****; признании незаконным проведения публичных слушаний по вопросу возможности установления бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **** от **** в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка категории земель: ****, разрешенное использование: ****, общая площадь **** кв.м, адрес: ****, кадастровый номер ****.

**** администрацией Петушинского района Владимирской области принято постановление ****, которым в отношении данного участка установлен публичный бессрочный сервитут - дорога, пролегающая через весь участок.

Установление спорного сервитута осуществлено с существенными нарушениями действующего законодательства.

Собственник участка на момент издания обжалуемого постановления - Протасова Н.И. не уведомлялась о проведении публичных слушаний по вопросу установления сервитута.

Регистрация сервитута осуществлена, когда собственником участка являлся истец, однако он также не уведомлялся о наличии правопритязаний в отношении его имущества.

Постановление администрации Петушинского района о проведении публичных слушаний от **** **** содержит указание на несуществующий в **** населенный пункт - д. ****.

Установленный сервитут значительно обременяет возможность использования земельного участка истца, поскольку пролегает по его центру. Кроме того, к деревне **** имеются и иные подъездные пути, не требующие установления сервитута на участке истца.

Регистрация сервитута произведена Управлением Росреестра с нарушениями, поскольку в обжалуемом постановлении неверно указан адрес земельного участка - д. ****, в то время как его адрес - д. ****. Издание администрацией Петушинского района Владимирской области постановления от **** ****, которым внесены изменения в постановление от **** **** в части адреса земельного участка, не влияет на законность установления сервитута.

В обжалуемом постановлении не указан правообладатель земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, притом, что это существенное и обязательное условие подобных нормативных правовых актов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Новичковой О.В. - Опенько Р.В. - исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - администрации Петушинского района Владимирской области - Трофимов С.В. в суде первой инстанции возражал относительно удовлетворения требований, указав, что допущенные при установлении сервитута ошибки являются несущественными и не влияют на законность обжалуемого постановления, иных подъездных путей к д. **** нет, следовательно, сервитут необходим. Обозначать в обжалуемом постановлении правообладателя земельного участка незаконно, так как это персональные данные. Предыдущий правообладатель земельного участка - Протасова Н.И. - извещалась о времени и месте публичных слушаний, а её утверждения об обратном не могут быть использованы как доказательство.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Владимирской области - Мусатова Т.А. в суде первой инстанции полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваются права на объект недвижимости, и ответчиком является администрация Петушинского района. Нарушений в процессе регистрации сервитута допущено не было, поскольку идентификация объекта недвижимости проводилась по его кадастровому номеру.

Прокурор Глухова Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования обоснованными.

Ответчик - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области - в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направила, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика - администрации Петушинского района Владимирской области - ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. В частности указано, что процедура установления публичного сервитута соблюдена. Новичкова Н.В. не является надлежащим истцом по делу. Неверно указанный в постановлении администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** адрес объекта недвижимости не влияет на характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие определить его среди других объектов недвижимости. Сведения о правообладателе земельного участка, обременяемого сервитутом, не внесены в оспариваемое постановление, поскольку это противоречило бы Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Указание адреса в постановлении администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** не является обязательным. Предыдущий собственник земельного участка был уведомлен о проведении публичных слушаний. Иных подъездных путей к д. **** не имеется. Просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Новичковой О.В., представителей ответчиков - администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Новичковой О.В. - Опенько Р.В., представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - Трофимова С.В., прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период с **** по **** собственником земельного участка, категория земель: ****, с разрешенным использованием: ****, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** являлась Протасова Н.И. (л.д. 77).

С **** указанный земельный участок находится в собственности Новичковой О.В. (л.д. 25) на основании договора купли-продажи, заключенного **** между Протасовой Н.И. и Новичковой О.В. (л.д. 70).

Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области и администрацией Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области соответственно **** и **** выданы заключения о возможности установления постоянного публичного сервитута ориентировочной площадью **** кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером **** в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района в целях организации проезда (прохода) через указанный земельный участок в границах существующего проезда (прохода) (л.д. 12, 23).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** на **** назначено проведение публичных (общественных) слушаний по вопросу о возможности установления бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района, в целях организации прохода (проезда) через указанный земельный участок, в границах существующего прохода (проезда) к деревне **** (л.д. 198).

Указанное постановление вступает в силу со дня подписания и подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в районной газете " ****", на сайте администрации Петушинского района.

Постановление администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** опубликовано в районной газете " ****" **** (л.д. 196).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** в постановлении администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** исправлена ошибка, а именно слово " ****" заменено словом " ****". Постановление вступает в силу со дня подписания (л.д. 197).

**** состоялись публичные слушания по вопросу о возможности установления бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **** (л.д. 18, 19, 20), по результатам которых за установление бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района, в целях организации прохода (проезда) через указанный земельный участок, в границах существующего прохода (проезда) к деревне **** проголосовало 15 человек из 15 присутствовавших на слушаниях (л.д. 18).

**** в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером **** Протасовой Н.И. направлялись протокол от **** и заключение от **** проведенных публичных слушаний (л.д. 11), указанная корреспонденция Протасовой Н.И. не получена (л.д. 16).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** установлен постоянный публичный сервитут ориентировочной площадью **** кв. м в отношении части земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с разрешенным использованием - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района, в целях организации проезда (прохода) через указанный земельный участок в границах существующего прохода (проезда) (карта-план границ прилагается). Границы зон действия сервитута подлежат уточнению по результатам проведения кадастровых работ. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования (обнародования) в районной газете " ****" и подлежит размещению на официальном сайте администрации Петушинского района в сети Интернет (л.д. 195).

**** указанное постановление опубликовано (л.д. 62).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** в постановление администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** внесены изменения, а именно заменены слова "д. ****" на слова "д. ****" (л.д. 202).

**** между Протасовой Н.И. и Новичковой О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: ****, с разрешенным использованием: ****, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** (л.д. 70).

**** администрацией Петушинского района Владимирской области подано заявление на государственную регистрацию установленного бессрочного публичного сервитута (л.д. 67).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** серии **** право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Новичковой О.В., существующие ограничения (обременения) права по состоянию на **** не зарегистрированы (л.д. 25).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **** следует, что **** на принадлежащем Новичковой О.В. земельном участке зарегистрирован бессрочный публичный сервитут (л.д. 26), о чем Новичковой О.В. направлено уведомление от **** (л.д. 60).

**** опубликовано постановление администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** "О внесении изменений в постановление администрации Петушинского района от **** **** "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****" (л.д. 32).

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Пунктом 2.2 Положения "Об установлении публичных сервитутов на территории МО Петушинский район", утвержденного решением Петушинского Совета народных депутатов от 17.11.2011 N 150/13, предусмотрено установление публичного сервитута с учетом результатов общественных слушаний. Общественные слушания проводятся в соответствии с разделом 3 данного Положения.

Согласно п. 3.1 названного Положения при наличии положительного заключения КУИ и Поселения о возможности установления публичного сервитута администрация Петушинского района издает постановление о проведении публичных слушаний, включающее информацию, указанную в п. 3.8 настоящего Порядка. Постановление администрации Петушинского района подлежит обязательному опубликованию в районной газете " ****" и размещается на официальном сайте администрации Петушинского района в сети "Интернет" не позднее чем за 30 календарных дней до их проведения.

Судом установлено, что постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** на **** назначено проведение публичных (общественных) слушаний по вопросу о возможности установления бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района, в целях организации прохода (проезда) через указанный земельный участок в границах существующего прохода (проезда) к деревне ****. Данное постановление вступает в силу со дня подписания и подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в районной газете " ****", на сайте администрации Петушинского района.

Данное постановление опубликовано в газете " ****" ****, однако наименование деревни в постановлении при его опубликовании указано как " ****".

**** администрацией Петушинского района Владимирской области принято постановление от **** ****, которым исправлена ошибка, допущенная в постановлении от **** ****, наименование деревни " ****" заменено на правильное - " ****". Данное постановление не опубликовывалось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что постановление от **** **** в принятом виде не опубликовывалось, а опубликовано постановление, которое фактически не принималось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении предусмотренных ст. 8 Устава МО "Петушинский район" правил опубликования постановления администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** о назначении публичных слушаний по вопросу о возможности установления публичного сервитута, что свидетельствует и о нарушении процедуры принятия постановления администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** об установлении сервитута в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, с изменениями, внесенными постановлением администрации Петушинского района Владимирской области **** от ****

Доводы жалобы о том, что Новичкова О.В. является ненадлежащим истом по делу ввиду того, что не являлась правообладателем земельного участка по состоянию на ****, т.е. на дату официального опубликования постановления администрации Петушинского района от **** ****, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 23 ЗК РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Государственная регистрация установленного на земельным участке Новичковой О.В. публичного сервитута произведена ****, по состоянию на указанную дату Новичкова О.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Принимая во внимание положения п. 9 ст. 23 ЗК РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит также несостоятельными доводы апеллянта об обязанности Протасовой Н.И. уведомить Новичкову О.В. об обременениях земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и его государственной регистрации сервитут не прошел государственную регистрацию, т.е. установлен не был. Кроме того, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что Протасова Н.И. надлежащим образом извещалась о предстоящих публичных слушаниях по вопросу установления сервитута. Имеющийся в материалах дела текст телеграммы надлежащим образом не заверен, истребование его в УФПС Владимирской области невозможно ввиду истечения срока хранения базовых данных (л.д. 91).

Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Для установления публичного сервитута необходимо также отсутствие иного способа обеспечения прохода (проезда), в целях которого предполагалось установить публичный сервитут, что также следует из пп. 1 п. 2.12 Положения "Об установлении публичных сервитутов на территории МО ****", утвержденного решением Петушинского Совета народных депутатов **** от ****

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, усматривается, что спорный сервитут проходит по центру участка, принадлежащего Новичковой О.В., что для нее является обременительным.

В судебном заседании установлено, что ранее в границах спорного сервитута существовало бетонное покрытие автомобильной дороги, которое демонтировано.

Из сообщения главы администрации Петушинского района Владимирской области от **** (л.д. 114) усматривается, что указанная дорога в перечне автодорог муниципального значения не числится. Данная дорога являлась подъездным путем к СПК " ****", в настоящее время на основании договора купли-продажи участок с проходящей по нему дорогой передан в собственность ООО " ****". Также из сообщения следует, что до д. **** существует дополнительный подъездной путь через д. ****, то есть имеется возможность обеспечения проезда к д. Выползово иным способом. Доказательства о расположении указанного в письме дополнительного подъездного пути к д. **** на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют, в связи с чем данный довод апеллянта признается судебной коллегией недоказанным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сведения об адресе земельного участка, ошибочно указанные в постановлении от **** ****, опубликованном ****, как ****, допускают неоднозначное толкование о конкретном земельном участке, на котором установлен публичный сервитут, в связи с чем с учетом положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части. Учитывая, что в постановление администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** изменения в части адреса земельного участка внесены постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от **** ****, вступившим в силу с момента его официального опубликования лишь ****, на момент государственной регистрации публичного сервитута на принадлежащем истцу земельном участке, осуществленной ****, адрес земельного участка, затрагиваемого сервитутом, указан неверно, судом обоснованно признана незаконной государственная регистрация публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: ****, поскольку на основании п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно имевшемуся по состоянию на **** постановлению администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** государственная регистрация публичного сервитута должна быть осуществлена по адресу: ****. Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Петушинского района Владимирской области от **** **** фактически введено в действие в окончательной редакции с момента опубликования **** постановления администрации Петушинского района Владимирской области от **** ****. После этого государственная регистрация установленного на земельном участке истца сервитута не производилась, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии с даты опубликования - с **** - оспариваемого нормативного акта в окончательной редакции оснований для его отмены признается судебной коллегией несостоятельными.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого постановления п. 2.13 Положения "Об установлении публичных сервитутов на территории МО Петушинский район", утвержденного решением Петушинского Совета народных депутатов N 150/13 от 17.11.2011 г., ввиду отсутствия в нем сведений о собственнике земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (фамилия, имя, отчество), при этом судом первой инстанции верно указано, что информация об имени, фамилии и отчестве правообладателя участка не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни истца и не нарушает прав истца в контексте положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судом первой инстанции верно указано на нарушения пп. 3 п. 3.8 Положения "Об установлении публичных сервитутов на территории МО Петушинский район", утвержденного решением Петушинского Совета народных депутатов от 17.11.2011 N 150/13, при принятии постановления администрации Петушинского района Владимирской области от **** ****, а именно на отсутствие в постановлении адреса земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, поскольку согласно пп. 7 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются также дополнительные сведения, в том числе и об адресе объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Новичковой О.В. обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: А.В. Удальцов

П.А. Якушев