Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" на решение Александровского городского суда Владимирской области 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Антоновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу Антоновой Л.А. в счет возмещения убытков ****, в счет компенсации морального вреда ****, штраф в размере **** и в возврат уплаченной ею государственной пошлины ****, а всего ****.

В остальной части заявленных Антоновой Л.А. требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по доверенности Медведевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Антоновой Л.А. по доверенности Антонова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между Владимирским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" и Антоновой Л.А. заключен кредитный договор **** на приобретение автомобиля в сумме **** на срок по **** с выплатой ****% годовых. В тот же день Антоновой Л.А. по договору купли-продажи, заключенному с ООО " ****" приобретено транспортное средство марки ****, **** года выпуска, стоимостью ****. /л.д. 6-7, 141-143 т. 1/.

Во исполнение п.п. 8.2, 9.1 Условий предоставления кредита **** между ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и Антоновой Л.А. заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, оформленный полисом **** "АВТОКАСКО", в размере страховой суммы ****. сроком действия по **** Выгодоприобретателем по данному договору является АКБ "РОСБАНК" /л.д. 9 т.1/.

В период с **** час. **** по **** час. **** неустановленное лицо около дома N **** похитило принадлежащий истцу автомобиль, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ /л.д. 71-75 т.1/.

**** Антонова Д.А., от имени которой действовал Антонов Д.А., обратилась в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о признании случая по хищению автомобиля страховым.

**** ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" письменно отказало в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие на момент хищения транспортного средства звуковой сигнализации, в связи с чем договор действовал только по риску "Ущерб", что предусмотрено Правилами страхования средств наземного транспорта от **** /л.д.65 т.1/.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15.05.2012 г. с Антоновой Л.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере ****, в том числе **** - задолженность по кредиту, **** - задолженность по процентам за пользование кредитом. Также отказано в удовлетворении встречного истца Антоновой Л.А. к АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств /л.д. 104-106 т.1/.

Антонова Л.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере ****, просроченных процентов - ****, процентов за просроченный основной долг - ****, штрафных санкций - ****а также компенсации морального вреда в размере **** и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя /л.д. 125, 212 т.1/.

В обоснование иска указала, что о наступлении страхового случая она известила ОАО АКБ "РОСБАНК" и страховщика, предполагая перечисление страховой суммы по договору в течение тридцати дней в соответствии с условиями Правил страхования. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, вследствие чего она не имела возможности своевременно передать всю сумму в счет погашения кредита, образовавшаяся за ней задолженность была взыскана в судебном порядке.

Истец Антонова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца по доверенности Антонов Д.А. и адвокат Михеева О.Д. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что после хищения автомобиля истец приостановила выплату задолженности по кредиту, предполагая получение банком суммы страхового возмещения в полном объеме. Вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу излишне начислялись проценты по кредиту. Отказ ответчика и взыскание с нее по решению суда денежных сумм и необходимость обращения в суд повлекли ухудшение ее здоровья. До настоящего времени кредитный договор с банком не расторгнут и по нему истцу начисляются проценты и пени за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе разбирательства по делу представитель ответчика по доверенности Медведева О.Н. исковые требования не признала. В обоснование возаржений указала, что 18.09.2012 г. было получено уведомление от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) об отказе от прав на получение страхового возмещения и перечислении его в счет погашения кредита Антоновой Л.А., в связи с чем отсутствуют основания для требования о взыскании в ее пользу страхового возмещения. Кроме того, полагала, что страховая компания не связана обязанностями истца по кредитному договору, ввиду чего Антонова Л.А. должна исполнять их самостоятельно. В связи с произведенными ранее страховыми выплатами и с учетом износа транспортного средства в размере **** % на основании акта о страховом случае от **** по факту хищения автомобиля случай признан страховым и на счет Антоновой Л.А. по кредитному договору в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) 20.09.2012 г. перечислена денежная сумма в размере ****.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" просит решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец Антонова Л.А. и представитель третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно полису страхования **** от **** автомобиль истца застрахован по рискам "Хищение" и "Ущерб" на сумму **** страховая премия в размере **** оплачена единовременно при заключении договора /л.д.9/. Хищение принадлежащего истцу транспортного средства произошло в период действия указанного договора, по условиям которого в случае хищения автомобиля страхователь обязан предоставить справку из ОВД, подтверждающую обращение по данному факту и копию постановления о возбуждении уголовного дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по делу от **** предоставлены истцом страховщику только ****

Согласно пунктам 9.3.2 и 9.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 20.03.2009 г. (далее - Правила страхования), страховщик после получения всех необходимых документов при признании наступившего события страховым случаем, в течение 30 календарных дней обязать составить страховой акт, в котором определить сумму страхового возмещения. В случае отказа в выплате страхового возмещения письменно, в те же строки, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) с указанием причин отказа. Произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней с момента составления акта о страховом случае.

На основании заявления истца от **** ответчиком составлен акт о страховом случае от **** и по платежному поручению **** от 20.09.2012 г. произведена выплата страхового возмещения в размере **** в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ "Росбанк" /л.д. 133-134/. В то время как с учетом вышеприведенных условий Правил страхования и даты предоставления истцом необходимого пакета документов выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 28.10.2011 г.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Установив, что ООО "СК "СЕРВИСЕРЕЗРВ" в установленный Правилами страхования срок от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонилось, обязательства Антоновой Л.А. по кредитному договору в период с **** по **** не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вследствие несвоевременного исполнения ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" своих обязательств Антоновой Л.А. причинены убытки в виде начисленных ей процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме ****, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Расчет суммы подлежащих взысканию в пользу истца убытков произведен судом с учетом условий кредитного договора и Правил страхования и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Учитывая, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд первой инстанции правомерно применил общие последствия нарушения прав потребителей, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере **** (ст. 15 закона) и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме **** (ст. 13 закона).

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете размера штрафа суд необоснованно включил сумму компенсации морального вреда сумма штрафа является несостоятельным

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должна быть учтена взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по приведенным выше мотивам основанием к отмене судебного решения быть не могут.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон, согласно ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Бибеева С.Е., Никулин П.Н.