Решение Владимирского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 7-98/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шматова В.А. на постановление судьи Собинского городского суда от 16 мая 2013 года, вынесенное в отношении Шматова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Собинского городского суда от 16 мая 2013 года Шматов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шматов В.А. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось плохое состояние дорожного покрытия. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Р надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шматова В.А., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Шматов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 марта 2013 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем **** ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями "Мерседес", государственный регистрационный знак ****, "Мерседес", государственный регистрационный знак ****, "Рено", государственный регистрационный знак ****. От удара автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак **** совершил столкновение с автомобилем "Мазда", государственный регистрационный знак ****, который в свою очередь столкнулся с автомобилем "Рено", государственный регистрационный знак ****. В результате здоровью водителя автомобиля **** Р причинен вред средней тяжести.

Не отрицая факта столкновения, Шматов В.А., полагает, что оно произошло как в связи с тем, что он выбрал неправильную скорость движения, так и в связи с наличием на проезжей части дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, замеры которых в ходе административного расследования не проводились.

В подтверждение своих доводов представил фотографии проезжей части дороги.

Однако, как следует из определения судьи от 16 мая 2013 года (л.д. 60) Шматов В.А. и его защитник пояснили, что фотографии сделаны в середине апреля 2013 года.

На схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 6) и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7- 14), составленных 24 марта 2013 года сведения о дефектах дорожного покрытия отсутствуют.

В связи с изложенным судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные фотографии не могут подтверждать обстоятельства ДТП, произошедшего 24 марта 2013 года.

Вина Шматова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Т, А, В, Б, Р, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основываясь на указанных доказательствах, судья пришел к верному выводу о том, что Шматов В.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Действия Шматова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 14 апреля 2012 года по 24 сентября 2012 года Шматов В.А. трижды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил, в том числе за превышение скоростного режима. В связи с изложенным судья обоснованно указал в постановление на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12,24 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения ли отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Собинского городского суда от 16 мая 2013 года, вынесенное в отношении Шматова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шматова В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин