Решение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-2523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Савельевой Т.В.

с участием адвоката Доценко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Феникс-НТ" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью " Феникс-НТ" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Феникс-НТ" в пользу Егоровой И.В. сумму по договору от ****, неустойку ****, убытки ****, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****, а всего ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Феникс-НТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Егоровой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителей ООО " Феникс-НТ" Нелюбину Т.С., Доценко Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между Егоровой И.В. и ООО " Феникс-НТ" заключен договор об оказании услуг по участию в Программе " Стажировка в Греции", в соответствии с которым ответчик -исполнитель по поручению заказчика от его имени и за его счет и за вознаграждение принял на себя обязательство осуществить комплекс мероприятий по предоставлению Егоровой И.В. места стажировки в Греции и в организации постоянной помощи в течение всей программы. Истец приняла обязательство по оплате вышеназванных услуг в сумме ****.

**** сторонами ООО " Феникс-НТ" и Егоровой И.В. подписан контракт на прохождение стажировки в греческом отеле ****.

Истец Егорова И.В. обратилась в суд с иском к ООО " Феникс-НТ" о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Указала, что она заполняла заявку на участие в программе по позиции "ресепшен". По прибытии в отель Греции ей предложили пройти стажировку по позиции " ресторан". От указанной стажировки она отказалась, отель покинула и выехала из Греции.

Контракт на прохождение стажировки на русский язык переведен не был, условия контракта она подписала, руководствуясь редакцией на английском языке, в соответствии с которой полагала будет проходить стажировку на ресепшене отеля, а фактически ей предложили пройти стажировку хостесом в ресторане отеля.

Полагает, что на ответчике лежала обязанность проверить достоверность и правильность контракта от **** с греческой стороной, что сделано не было и ей причинены убытки, так как со стороны ответчика услуги по прохождению стажировки в Греции оказаны не были.

Просила взыскать с ответчика **** уплаченные при заключении договора, убытки, связанные с неисполнением договора- авиаперелет, виза, страховка в общей сумме ****, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме **** убытки, связанные с переводом контракта, его нотариального заверения, проездом от г. Владимира до г. Москвы в общей сумме ****, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и моральный вред в сумме **** рублей, а всего ****

В судебном заседании истец Егорова И.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "Феникс НТ" Нелюбина Т.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указала, что обязательства по договору с истцом выполнены ответчиком в полном объеме. Администрация отеля приняла решение о переводе стажера для прохождения практики по позиции " ресторан" в связи с отсутствием у истца знаний английского языка и ряда профессиональных качеств.

При этом представителем ООО " Феникс-НТ" предложено Егоровой пройти практику в других отелях, от чего она отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО " Феникс НТ" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывают, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя требования Егоровой И.В., суд первой инстанции со ссылками на Закон РФ " О защите прав потребителей", ст. 29 Закона, содержащей положения о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги) и требования полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем, пришел к выводу, что ответчиком нарушены п.п.1.2. и 2.1.5.договора,заключенного с истцом, поскольку исполнитель не предоставил заказчику позиции стажировки, указанной в анкете-заявке, а именно " ресепшен", чем причинены убытки.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с условиями договора от **** исполнитель по поручению заказчика, от его имени, за его счет и за вознаграждение осуществляет комплект мероприятий в предоставлении заказчику места стажировки в Греции, бронирования авиабилетов, медицинской страховки, организации постоянной помощи в течение всей программы.

Заказчик обязана оплатить стоимость участия в Программе в размере ****, пройти в обязательном порядке собеседование и по результатам собеседования заказчик получает одну из позиций, указанных в анкете-заявке./л.д.9/.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трехстороннего договора компанием А. С.А., Егоровой И. и Владимирский гос.университет предприятие нанимает учащегося в связи с необходимостью заполнить позицию в ресторане или ресепшене гостиницы для обслуживания клиентов гостиницы.

Студент проходит подготовку в сервисной службе отеля **** по ****. Настоящий договор составлен на греческом и английском языках.

Таким образом, оценив заключенные между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора компания выполнила- место стажировки Егоровой было предоставлено- пятизвездочный отель Греции.

Доводы истца, что она в нарушение п.2.1.5. договора не получила позицию стажировки, указанную в резюме, не согласуются с условиями заключенного ей договора, в соответствии с которым ответчик предоставляет лишь место стажировки в Греции, в договоре не содержится указаний на то, что стажировку она будет проходить именно по той должности, которую бы она хотела иметь, указав ее в анкете-заявке.

Из анкеты-заявки, заполненной истцом в ООО "Феникс-НТ" следует, что Егорова в течение стажировки хотела изучить греческую систему работы отелей и ресторанов и планировала работать в ресторане или отеле.(л.д. 20-22).

Согласно отзыва из отеля Греции следует, что студентка Егорова не соответствовала требованиям пятизвездочного отеля, т.к. не обладала достаточным знанием иностранных языков, не имела достаточной квалификации и знаний ресепшена отеля, ей была предложена работа на время работа хостеса в одном из ресторанов отеля. В течение 4 дней студентка была настроена негативно к работе в отеле, а через четыре дня Егорова отказалась проходить практику по месту определения стажировки- пятизвездочный отель Греции, подписала об этом соответствующий документ и отель покинула.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не опровергается истцом, что Егоровой предлагалась стажировка в других отелях Греции по позиции ресепшен,от прохождения указанной стажировки Егорова отказалась.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО "Фениск-НТ" об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца Егоровой И.В. денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, расходов, связанных с переводом контракта в г. Москва, проездом в г. Москва.

Согласно п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, оспариваемое решение в части взыскания с ООО " Феникс-НТ" в пользу Егоровой И.В. суммы по договору, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа постановлено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, без соблюдения принципа правовой определенности, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать действительность государственной защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Егоровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " Феникс" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова