Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

и судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Поповой Т.Б. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Т.Б. о признании членами её семьи Попова Е.В., Сафаргали И.Ж., Поповой Д.Е. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Поповой Т.Б. и третьего лица Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Коврова о признании членами семьи собственника Шувановой А.А., Попова Е.В., Сафаргали И.Ж., Поповой Д.Е.

В обосновании требований указала, что она является собственником квартиры ****, расположенной по адресу: ****. В указанном жилом помещении, кроме неё (истца) зарегистрированы: её мать Шуванова А.А., сын Попов Е.В., сноха Сафаргали И.Ж., внучка Попова Д.Е., которые вселены ею в качестве членов своей семьи, при этом: Шуванова А.А. проживает по указанному адресу постоянно, а сын Попов Е.В. с супругой Сафаргали И.Ж. приезжают по выходным и праздничным дням, работая в **** и проживая в ****, внучка - из-за невозможности родителей уделить ей должного внимания, проживает с ней (истцом). Признание указанных лиц членами её семьи необходимо для постановки её матери - Шувановой А.А., как инвалида Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку постановлением администрации **** от **** **** Шувановой А.А. было отказано в постановке на данный учет на основании решения жилищной комиссии от **** в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Попова Т.Б. и её представитель по устному ходатайству Морозов В.А. поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям. Истец пояснила, что сын в принадлежащую ей квартиру не вселялся, проживал в **** с первой супругой, после расторжения брака снимал жилье. Зарегистрировав брак с Сафаргали И.Ж. вместе с последней оставались проживать в ****, так как работали в ****. После рождения дочери **** Сафаргали И.Ж. переехала к ней (истцу) с целью оказания помощи в уходе за ребенком, продолжая работать в **** и периодически уезжая к супругу и оставляя дочь на её попечение в ****. В настоящее время сноха в связи с ожиданием второго ребенка проживает в неё в ****. Она (Попова) ведет общее хозяйство со своей матерью и снохой, мать Шуванова А.А. и сын Попов Е.В. передают ей денежные средства для приобретения одежды, продуктов питания.

Представитель ответчика - администрации г.Коврова - Кузина Н.Н. иск не признала. Пояснила, что матери истца - Шувановой А.А. было дважды отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку внук Попов Е.В. с супругой Сафаргали И.Ж. постоянно проживают и работают в ****. Администрацией г.Коврова членами семьи Шувановой А.А. признавались совместно с ней проживающие дочь Попова Т.Б. и бывший супруг последней Попов В.И. Права собственника жилого помещения Поповой Т.Б. данными отказами не нарушены, а решение вопроса о признании членами её (Поповой Т.Б.) семьи сына Попова Е.В., снохи и внучки не повлечет для неё никаких юридических последствий. Также указанные требования не буду являться основанием для постановки Шувановой А.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку очевидно ухудшение последней своих жилищных условий.

Третье лицо Сафаргали И.Ж. поддержала доводы иска. Пояснила, что с **** стала проживать совместно с Поповым Е.В. в **** в арендованном жилом помещении, работая в ****. После регистрации брака с ним **** продолжали проживать в ****, к Поповой Т.Б. приезжали по мере возможности в выходные и праздничные дни, медицинскую помощь и необходимое наблюдение по беременности получала в ****. После рождения ребенка **** приехала к свекрови Поповой Т.Б., рассчитывая на её помощь в воспитании дочери. В настоящее время не работает, в течение **** месяцев проживает в **** по указанному адресу, оплачивает приобретение продуктов для всей семьи в случае необходимости.

Третье лицо Попов Е.В. поддержал иск и пояснил, что в квартиру матери Поповой Т.Б. никогда не вселялся, до **** года проживал с первой супругой в ****; после расторжения брака проживает в арендованном жилье в связи с работой в ****. К матери приезжает в выходные и праздничные дни, предоставляет денежные средства для приобретения продуктов питания и всего необходимого для жены и дочери, которые ведут совместное хозяйство с Поповой Т.Б.

Третье лицо Шуванова А.А. пояснила, что проживает совместно с дочерью Поповой Т.Б., внуком Поповым Е.В., его женой и дочерью. Время их

совместного проживания, характер проживания внука и членов его семьи в силу преклонного возраста пояснить не смогла.

Третье лицо Попов В.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации в **** не проживает, место его фактического проживания не известно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попова Т.Б. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившихся представителя ответчика - администрации г.Коврова и третьих лиц -Шувановой А.А., Попова Е.В. и Сафаргали И.Ж., действующих также в интересах малолетней Поповой Д.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

В силу ст.14 Федерального Закона "О ветеранах" инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрено, ч то ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны быть обеспечены жильем в кратчайшие сроки.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поповой Т.Б. на праве собственности принадлежит **** квартира ****, расположенная в ****, общей площадью **** кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

По указанному адресу зарегистрированы: истец Попова Т.Б., **** года рождения, - с ****, её мать Шуванова А.А., **** года рождения, - с ****, бывший супруг Попов В.И., **** года рождения, - с ****; невестка Сафаргали И.Ж., **** года рождения, и внучка Попова Д.Е., **** года рождения, - с ****; а также временно зарегистрирован на срок с **** по **** сын истца Попов Е.В., **** года рождения.

Также установлено, что Попов В.И. в связи с расторжением брака с Поповой Т.Б. и созданием новой семьи по месту регистрации в спорной квартире не проживает.

Шуванова А.А., являющаяся инвалидом **** группы и инвалидом Великой Отечественной войны, обращалась в администрацию г.Коврова с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Постановлением администрации г.Коврова от **** **** Шувановой А.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении на основании решения жилищной комиссии администрации **** от **** в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Настоящий иск подан Поповой Т.Б. от своего имени в целях последующего признания её матери Шувановой А.А. нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в иске Поповой Т.Б., суд первой инстанции исходил из того, что с сын истца Попов Е.В. в указанное жилое помещение не вселялся, осуществив лишь временную регистрацию с целью получения необходимой медицинской помощи во время нахождения в **** по выходным и праздничным дням; а проживание в **** снохи истца Сафаргали И.Ж. с дочерью Поповой Д.Е. вызвано необходимостью оказания помощи со стороны истца в уходе за малолетней внучкой, а также в связи с беременностью Сафаргали И.Ж., ранее проживавшей со своим супругом Поповым Е.В. в ****.

При этом суд дал основанную на материалах дела и установленных обстоятельствах оценку фактам приобретения продуктов питания на денежные средства Поповой Т.Б., Сафаргали И.Ж. и Попова Е.В., участию последних в несении расходов по оплате коммунальных услуг, чему не представлено письменных доказательств, за исключением показаний свидетеля и объяснений указанных лиц, и обоснованно указал, что данные факты безусловно не свидетельствуют о вселении Сафаргали И.Ж. и Поповых Е.В., Д.Е. в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Поповой Т.Б., а являются подтверждением сложившихся родственных отношений, вызванных необходимостью поддержки Поповым Е.В. своей матери Поповой Т.Б. и обязанностью Попова Е.В. по содержанию членов своей семьи - супруги и дочери.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Попов Е.В., Сафаргали И.Ж., Попова Д.Е. не являются по смыслу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника Поповой Т.Б. При этом судом верно указано, что требование Поповой Т.Б. о признании членом семьи собственника её матери Шувановой А.А. в данном случае заявлено излишне, поскольку последняя в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ является таковой и данный факт никем не оспаривался и не требует принятия решения в этой части.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Поповой Т.Б.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и при этом учитывает, что в силу ст.4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Однако, как следует из материалов дела, Попова Т.Б. с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающихся с указанным выше составом семьи не обращалась и отказа в удовлетворении её заявления не имеется. В связи с чем, решение вопроса о признании членами семьи Поповой Т.Б. её сына, снохи и внучки не влечет восстановления каких-либо прав истца и не направлено на защиту её интересов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылалась при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки, фактически направлены на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено неправильного применения и истолкования норм материального права и нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи: Л.В. Огудина,

А.В. Семенов