Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-2495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушев П.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" Ребрикова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2013 года, которым с учетом дополнительного решения от 14 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об устранении нарушений законодательства о рекламе, о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 95 см от бордюрного камня автомобильной дороги (по вертикальной проекции края рекламного щита), установив его на расстоянии более 5 м от бордюрного камня автомобильной дороги в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения";

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** проспект **** около магазина " ****" на основании разрешения ****, от **** (действительно до ****), установив его на расстоянии более 50 м от границы наземного пешеходного перехода в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** ( ****) на **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** ( ****) на **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** **** **** на основании разрешения ****/Р от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на пересечении **** **** с **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** гора **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "пилар", установленная на улице " ****" в **** на стороне " **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** **** от ****(действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на перекрестке **** в районе ****" на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на **** на остановке маршрутных транспортных средств " ****" на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** и **** на основании разрешения ****/ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на **** (межмагистральное пространство) на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** с **** **** **** в районе магазина " ****" на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** **** с **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** ****Р от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "ситиборд", установленная в районе д. ****-а на **** гора **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****).

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** ( **** на **** гора **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****) на расстоянии **** м **** см от бордюрного камня автомобильной дороги;

-рекламная конструкция типа "сити-формат", установленная на остановке маршрутных транспортных средств " **** в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 5 см от бордюрного камня автомобильной дороги;

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения **** от ****(действительно до ****) на расстоянии 2м от бордюрного камня автомобильной дороги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПР- Сити/ТВД" в местный бюджет государственную пошлину в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" по доверенности Ребрикова А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Бараташвили Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Владимира обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АПР-Сити/ТВД" об устранении нарушений законодательства о рекламе, о безопасности дорожного движения. В обоснование указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории города Владимира. В ходе проверки установлено, что ООО "АПР-Сити/ТВД" не соблюдаются требования законодательства о рекламе, о безопасности дорожной деятельности и о дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что ООО "АПР-Сити/ТВД" на праве собственности принадлежат рекламные конструкции. Указывает, что рекламные конструкции не отвечают требованиям ГОСТ Р 52044- 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Кроме того, согласно информации, представленной Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владимира сроки действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истекли. Факт установки рекламных конструкций ООО "АПР-Сити/ТВД" с нарушениями законодательства о рекламе и ГОСТа подтверждается актом от ****, актом от **** и актом от ****. До настоящего времени ООО "АПР-Сити/ТВД" новых разрешений на распространение наружной рекламы не получило, рекламные конструкции не демонтировало. Считает, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции предполагает, что данная реклама не проверена на предмет безопасности и достоверности, не подтверждена надежность креплений конструкции, ее размещение представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Указанное размещение рекламных конструкций в нарушение требований ГОСТа ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах. Несоблюдение требований федеральных законов и стандартов ООО "АПР-Сити/ТВД" влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ. Просит с учетом отказа от части исковых требований, неоднократного изменения предмета иска (определения суда от ****, от ****, от ****, от ****, от ****): Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 95 см от бордюрного камня автомобильной дороги (по вертикальной проекции края рекламного щита), установив его на расстоянии более 5 м от бордюрного камня автомобильной дороги в соответствии с подпунктом 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044- 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения";

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** проспект **** около магазина " ****" на основании разрешения ****от **** (действительно до ****), установив его на расстоянии более 50 м от границы наземного пешеходного перехода в соответствии с подпунктом 10 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** ( ****- ****) на **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** ( ****) на **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****;

-щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** **** **** на основании разрешения ****/ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** ( **** на **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на пересечении **** с **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "пилар", установленная на улице " ****" в **** на **** " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** **** от ****(действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на перекрестке **** в районе ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на **** на остановке маршрутных транспортных средств ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** и **** на основании разрешения **** **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** **** с **** на основании разрешения ****_ **** **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения ****/Р от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "ситиборд", установленная в районе д ****- **** на **** **** **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****).

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** ( **** на **** гора **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 3 м 70 см от бордюрного камня автомобильной дороги;

-рекламная конструкция типа "сити-формат", установленная на остановке маршрутных транспортных средств " ****" в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения **** **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 5 см от бордюрного камня автомобильной дороги;

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 2м от бордюрного камня автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель прокурора г. Владимира Бараташвили Л.H. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Ребриков А.В. (по доверенности) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные ранее в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым считал, что истцом неверно применены нормы материального права, не представлены доказательства по делу. Указывал, что в обоснование требований прокурором представлены акты проверок конструкций и фотографии конструкций. При этом акты проверок составлены без участия владельца конструкций, лицами, не имеющими специальных навыков или познаний, без приложения фото-таблицы, позволяющей проверить достоверность проведенных измерений, без указания методов и средств измерений. Указал, что невозможно установить являются ли рекламные конструкции на снимках теми, о которых идет речь в актах проверки и исковом заявлении. Доказательств того, что данные нарушения создают угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу не представлено. Указывал, что к компетенции органов прокуратуры не отнесено составление и дача заключений в области соответствия рекламной конструкции ГОСТ Р 52044-2003, а также требованиям безопасности дорожного движения. Пояснял, что рекламные конструкции установлены на основании разрешений, согласованных с ГИБДД - органом, уполномоченным в области безопасности дорожного движения. С учетом того, что закон "О рекламе" различает конструкции с истекшим сроком разрешения и самовольно установленные конструкции, истечение срока действия разрешения не влияет на безопасность рекламной конструкции и не может быть положено в основание иска. Кроме того, указывал, что результаты осмотров ответчиком спорных рекламных конструкций отличаются от результатов представленных прокуратурой. Считал, что истцом не представлены допустимые доказательства, позволяющие идентифицировать конструкции, не доказано создание угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Также указывал, что названный ГОСТ вступил в силу 01.07.2003, а рекламные конструкции, которые прокурор просит привести в соответствие с требованиями ГОСТа, установлены ранее этого срока. Полагал, что применение данного ГОСТа к конструкциям, установленным до ввода его в действие, невозможно, так как они установлены в соответствии с требованиями существовавшими на период монтажа. Полагал, что прокурор не вправе обращаться с рассматриваемым иском в суд, поскольку субъектный состав лиц, которые вправе обращаться с требованием о демонтаже рекламных конструкций, определен ст. 19 Федерального закона "О рекламе", и такими субъектами являются органы местного самоуправления. Считает, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, доказательств этого не представлено.

Представитель третьих лиц Администрации г. Владимира, Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владимира Голыгин М.Д. (по доверенностям) в судебном заседании поддержал иск прокурора г. Владимира, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру, будучи извещен, в суд не явился, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного органа УГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи извещен, в суд не явился, ранее представил письменное заключение по делу, согласно которому считает, что ответчиком были нарушены требования ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламных конструкций на улично-дорожной сети областного центра. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АПР-Сити/ТВД" Ребриков А.В. просит отменить решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" -щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 95 см от бордюрного камня автомобильной дороги (по вертикальной проекции края рекламного щита), установив его на расстоянии более 5 м от бордюрного камня автомобильной дороги в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения"; -щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** проспект **** около магазина ****" на основании разрешения ****, от ****, установив его на расстоянии более 50 м от границы наземного пешеходного перехода в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Обязании общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать: -трехсторонний пилар, установленный в районе **** на основании разрешения ****_ **** от ****; -трехсторонний пилар, установленный в районе **** ( ****) на **** на основании разрешения ****_ **** от ****; -щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** гора **** на основании разрешения **** **** от ****, считая его незаконным. Полагая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции вынес решение по требованиям, от которых истец отказался. Указывая в дополнении на необоснованность отклонения судом первой инстанции доводов стороны ответчика о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному исполнению.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителей Администрации г.Владимира, Управления наружной рекламы и информации администрации г.Владимира, ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АПР-Сити/ТВД" Ребриков А.В. не обжалует решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** ( ****6) на **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "хорека" размером 1,2м х 1,8м, установленная в районе **** **** **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "пилар", установленная на улице " ****" в **** на стороне " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения ****/Р от ****(действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на перекрестке **** в районе ****" на основании разрешения ****_ **** **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на **** на остановке маршрутных транспортных средств **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** с **** пр-т **** в районе магазина " ****" на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный на пересечении **** пр- т с **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

-рекламная конструкция типа "ситиборд", установленная в районе д ****-а на **** **** **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****).

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** **** на **** гора **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 3 м 70 см от бордюрного камня автомобильной дороги;

-рекламная конструкция типа "сити-формат", установленная на остановке маршрутных транспортных средств ****" в районе **** на основании разрешения **** от **** (действительно до ****);

Взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АПР- Сити/ТВД" в местный бюджет государственной пошлины в размере ****) рублей.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены:

-на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

-на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

-на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

-на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

-над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

-на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

-на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

-на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

-ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

-в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

-сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

-сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Как следует из материалов дела прокурор г. Владимира обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АПР-Сити/ТВД" об устранении нарушений законодательства о рекламе, о безопасности дорожного движения. В связи с чем просил обязать общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" следующие рекламные конструкции:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина " ****" на основании разрешения **** от **** (действительно до ****) на расстоянии 1 м 95 см от бордюрного камня автомобильной дороги (по вертикальной проекции края рекламного щита), установив его на расстоянии более 5 м от бордюрного камня автомобильной дороги в соответствии с подпунктом 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044- 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения";

Как обоснованно установлено судом первой инстанции из результатов проведенной прокуратурой г. Владимира проверки следует, что указанные в иске и принадлежащие ответчику рекламные конструкции установлены с нарушением требований п.6.1. названного ГОСТ.

Так, по конструкциям, сроки установки которых еще не истекли:

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина " ****" на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****), расположен на расстоянии 1 м 95 см от бордюрного камня автомобильной дороги (по вертикальной проекции края рекламного щита), то есть менее 5 м, установленных п.6.1. ГОСТа;

-щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** **** **** около магазина " ****" на основании разрешения ****, от **** (действительно до ****), расположен в нарушение п.6.1. ГОСТа на расстоянии менее 50 м от границы наземного пешеходного перехода;

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу как и в апелляционной жалобе ссылается на рекомендательный характер требований ГОСТ Р 52044-2003, считая указанные требования не обязательными для исполнения в рамках установки и размещения рекламных конструкций.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38- ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 19 указанного закона, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38- ФЗ "О рекламе" реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 настоящего закона нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст.

Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обеспечение безопасности дорожного движения посредством соблюдения требований к размещению наружной рекламы соответствует перечисленным в законе целям.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 5-Г08-105, применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций. Установленные данным ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Таким образом, размещение рекламного щита в пределах муниципального образования, а именно: в непосредственной близости от автомобильной дороги, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТам, также и требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку их нарушение может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, в частности, для участников дорожного движения.

Согласно статье 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В разделе 1 данного ГОСТа "Область применения" устанавливаются требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способа установки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения и населения.

Учитывая вышеизложенное, применение указанного ГОСТ Р 52044-2003 при установки и эксплуатации рекламных конструкции является обязательным и подлежат применению, поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, и в целях охраны жизни и здоровья граждан, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

В этой связи доводы представителя ответчика о возможности добровольного применения указанного ГОСТа являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения и как следствие, жизни и здоровья граждан, ответчик обязан привести в соответствие с требованиями ГОСТ размещение рекламных конструкций: щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** около магазина ****" на основании разрешения **** от ****; щит размером 3м х 6м, установленный в районе **** проспект **** около магазина " ****" на основании разрешения ****, от ****.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трехсторонний пилар, установленный в районе ****; трехсторонний пилар, установленный в районе **** **** на ****; -щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** гора **** последующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно заявлению прокурора г. Владимира об отказе от части исковых требований, прокурор г. Владимира Широких А.В. отказывается от исковых требований в части демонтажа рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам: **** **** **** связи с добровольным исполнением требований прокурора (л.д.87).

Из материалов дела следует, что определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 января 2013 года принят отказ прокурора г. Владимира от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об устранении нарушений законодательства о рекламе, о безопасности дорожного движения в части требований о демонтаже рекламных конструкций по адресам: - **** гора ****. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д.93-96).

Из резолютивной части решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2013 года следует, что исковые требования прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об устранении нарушений законодательства о рекламе, о безопасности дорожного движения удовлетворены в полном объеме, в том числе по рекламным конструкциям:

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на основании разрешения ****_ **** от ****;

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** ( ****) на **** на основании разрешения **** от ****;

-щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** **** **** на основании разрешения ****/ **** от ****;

Таким образом, судом первой инстанции фактически были разрешены по существу исковые требования прокурора г. Владимира по которым определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 января 2013 года был принят отказ прокурора г. Владимира и прекращено производство по делу, что в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2013 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции:

-трехсторонний пилар, установленный в районе **** на основании разрешения ****_ **** от **** (действительно до ****);

-щит размером 3м х 6м (2 рекламных поверхности), установленный в районе **** **** **** на основании разрешения ****/ **** от **** (действительно до ****) отменить, отказав в принятии в указанной части иска.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" Ребрикова А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.