Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2635/13

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Закатовой О.Ю., Фирсовой И.В.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Табаковой М.В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 к Табаковой М.В., Младенцеву А.М., Андриановой С.С., Табакову А.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N **** от **** года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Табаковой М.В..

Взыскать с Табаковой М.В., Младенцева А.М., Андриановой С.С., Табакова А.И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" -Владимирского отделения N8611 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от **** года в сумме **** рубля **** копеек ( **** копеек.

Взыскать с Табаковой М.В., Младенцева А.М., Андриановой С.С., Табакова А.И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" -Владимирского отделения N8611 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере **** копеек, по **** копеек с каждого.

В удовлетворении встречного иска Табаковой М.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N8611 о восстановлении срока для подачи требований о взыскании суммы; взыскании неправомерно оплаченной суммы в размере **** рублей, процентов, по ставке банка в размере **** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** копейки отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Табаковой М.В., Андриановой С.С., Младенцева А.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N8611 (далее ОАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Табаковой М.В., Младенцеву А.М., Андриановой С.С. и Табакову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке денежных средств.

В обоснование иска указало, что **** между истцом и ответчиком Табаковой М.В. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму **** руб. на срок до **** года с уплатой **** годовых за пользование кредитом. Заемщик обязан ежемесячно производить платежи в частичное погашение долга и процентов за пользование кредитом. Срок действия договора продлен дополнительным соглашением от **** года.

В обеспечении основного обязательства с Младенцевым А.М., Андриановой С.С. и Табаковым А.И. заключены договоры поручительства от ****., по условиям которых ответчики обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором. Дополнительными соглашениями от ****. в договоры поручительства внесены изменения, в том числе по сроку возврата кредита до **** года

Поскольку свои обязательства заемщик Табакова М.В. не исполняет должным образом, с **** года от неё перестали поступать платежи, то есть ответчиком нарушены существенные условия договора, ОАО "Сбербанк" обратился с иском в суд, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности **** коп., в том числе: просроченный основной долг - **** коп., неустойку по основному долгу - **** коп., просроченные проценты **** коп., неустойку по просроченным процентам - **** коп.

Не согласившись с иском, Табакова М.В. обратилась со встречными требованиями к ОАО "Сбербанк" в которых просила взыскать с ответчика оплаченную единовременно сумму за ведение ссудного счета в размере **** руб., проценты по ставке банка в размере **** коп.; за пользование чужими денежными средствами в размере **** коп./л.д.67-71/. В обоснование встречного иска сослалась на неправомерность ОАО "Сбербанк" включения в условия договора требований по взиманию платы за ведение ссудного счета. Это противоречит действующему законодательству и ущемляет права Табаковой М.В. как потребителя банковской услуги.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк" -Швыряева Е.В., действующая по доверенности, требования иска поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, заявив о пропуске Табаковой М.В. срока исковой давности о взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета.

Ответчики Табакова М.В., Табаков А.И., Младенцев А.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Табаковой М.В. -Бутов В.В., действуя по доверенности, исковые требования ОАО "Сбербанк" не признал, поддержал встречный иск Табаковой М.В.

В возражениях на иск ОАО "Сбербанк" представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку с **** года Табакова М.В. перестала своевременно вносить платежи, просрочка у неё возникла с **** года, с этого момента начинается течение срока и заканчивается в **** года.

Ответчик Андрианова С.С. исковые требования ОАО "Сбербанк" не признала, поддержала встречный иск Табаковой М.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Табакова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не согласна с отказом в иске об оспаривании условий кредитного договора по открытию и ведению ссудного счета, ссылаясь на нормы материального права и сложившуюся судебную практику. Настаивает на пропуске ОАО "Сбербанк" срока для обращения в суд с заявленными требованиями, полагает, что срок исковой давности у истца истек в ноябре 2011 года и с настоящим иском он обратился с пропуском указанного срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, изучив возражения ОАО "Сбербанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ОАО "Сбербанк" в лице Владимирского отделения N8611 и Табаковой М.В. от ****. заключен кредитный договор на сумму **** **** руб. под **** годовых на срок до **** года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: Младенцева А.М., Андриановой С.С., Табакова А.И. (пункты 1.1., 2.1., 4.1. и 4.4 договора) Кредит предоставляется заемщику после открытия на его имя ссудного счета и внесения заемщиком единовременного платежа за его обслуживание в размере **** руб./л.д.10-11/.

****. с Младенцевым А.М., Табаковым А.И. и Андриановой С.С. заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора) /л.д.12,13,14/.

Дополнительным соглашением в связи с реструктуризацией долга ответчика от ****. к кредитному договору от ****. срок предоставления кредита продлен до ****. /л.д.37-39/.

Дополнительными соглашениями от ****. внесены изменения в п.1.2 договоров поручительства, где указано, что срок возврата кредита продлен до **** года /л.д.40-41, 42-43, 44-45/.

Из выписки движения денежных средств по счету усматривается, что ответчик Табакова М.В. производила погашение кредита и уплату процентов по нему с **** **** года нерегулярно, а с **** года погашение кредитных платежей прекратилось /л.д.53/.

**** года ОАО "Сбербанк" обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и штрафными санкциями /л.д.16-22/.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору у Табаковой М.В. перед банком по состоянию на **** года составила сумму **** руб., из них просроченный основной долг- **** руб., неустойка на основной долг **** руб., просроченные проценты - **** руб., неустойка по просроченным процентам - **** руб. /л.д.6-9,77-80/.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию другой стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк", суд исходил из того, что условия кредитного договора от **** г., заключенного между ОАО "Сбербанк" в лице Владимирского отделения N 8611 и Табаковой М.В., должным образом не исполнялись по вине ответчика Табаковой М.В., на обращение банка о погашении задолженности ответчики не ответили. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска, расторгнув кредитный договор и взыскав сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредита принят судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не соглашаться с расчетом истца у суда не имелось, так как ответчики его не оспаривали, свой расчет суду не представили.

Суд проверил доводы представителя ответчика Бутова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями и обосновано их отклонил, указав при этом, что истец обратился с иском в пределах установленного срока.

При этом суд сослался на то обстоятельство, которое не оспаривалось представителем ответчика, что по инициативе Табаковой М.В. в 2010 году банком проведена реструктуризация её задолженности по кредитному договору, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения от ****. с ней и поручителями.

Заключив указанные дополнительные соглашения, суд пришёл к убеждению, что ответчики признали наличие задолженности, с её размером согласились, в связи с чем, течение срока исковой давности прерывается.

Возникновение первой непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору произошло **** года в связи с отсутствие платежей по договору с **** года, с иском ОАО "Сбербанк" обратился 13 сентября 2012 года, то есть в пределах срока исковой давности к заемщику Табаковой М.В. и в пределах годичного срока для предъявления требований к поручителям.

Поэтому доводы ответчика, что срок исковой давности истек, суд признал несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Табаковой М.В. о взыскании с истца в пользу ответчика размера уплаченной комиссии, процентов по ставке банка и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил срок исковой давности, заявленный представителем истца.

Суд исходил из того, что комиссию в размере **** руб. Табакова М.В. внесла на расчетный счет ОАО "Сбербанк" в момент заключения договора, то есть ****., с заявленными требованиями обратилась 10.12.2012 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, ссылаясь в правовое обоснование на п.2 ст. 199 ГК РФ, суд обосновано принял решение об отказе во встречном иске именно по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Табаковой М.В., без удовлетворения.

Председательствующий: Писарева З.В.

Судьи Фирсова И.В.

Закатова О.Ю.