Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Бибеевой С.Е., Закатовой О.Ю.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Вязники" на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Носова В.Ю. к администрации муниципального образования "Город Вязники" об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Вязники" предоставить Носову В.Ю. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу жилое помещение в коммунальной квартире ****, площадью не менее **** кв.м. по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Вязники" Измайлова Е.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Вязники" (далее МО "Город Вязники") о предоставлении жилого помещения - комнаты площадью **** кв.м. в коммунальной квартире ****.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: ****. В январе 2003 года по приговору суда он был приговорен к **** годам лишения свободы, **** освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. После освобождения ему стало известно, что он был снят с регистрационного учета по месту жительства, а занимаемая им комната была неправомерно предоставлена, а затем приватизирована другими лицами.

Полагает, что он незаконно был лишен жилья, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить ему равноценное жилое помещение.

Истец Носов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Павлова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации МО "Город Вязники" Измайлов Е.Ф. иск не признал, указав, что администрация МО "Город Вязники" ненадлежащий ответчик по делу, поскольку жилищные права истца не нарушала, занимаемое истцом жилое помещение в собственности МО "Город Вязники", образованного в январе 2006 года, не находилось, полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма осуществляются администрацией МО "Город Вязники" лишь с 2009 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Вязники" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца Носова В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 66 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления жилищной комиссии администрации г.Вязники **** Носову В.Ю. **** был выдан ордер на право занятия одной комнаты, площадью **** кв.м., в коммунальной квартире N ****.

Носов В.Ю. **** был зарегистрирован и проживал в указанной комнате, являлся нанимателем.

С **** Носов В.Ю. находился под стражей, а приговором Вязниковского городского суда от 09.06.2003 г. был осужден к **** годам лишения свободы. В связи с осуждением **** был снят с регистрационного учета по указанному адресу. **** освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

На основании решения жилищной комиссии администрации Вязниковского района **** указанная комната была предоставлена по договору социального найма **** В.

В последующем на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ****., заключенного администрацией муниципального образования "Вязниковский район", комната была приобретена В. собственность.

**** В. умер.

**** нотариусом Вязниковского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти В. по заявлению наследников о принятии наследства М., М. и Х. свидетельство о праве на наследство по закону им не выдано.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, установив, что право истца на жилище, которое подлежало сохранению за ним в соответствии с приведенными правовыми нормами, было нарушено, правильно признал надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права истца возложение на ответчика обязанности по предоставлению Носову В.Ю. равноценного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Город Вязники" ненадлежащий ответчик по делу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Возлагая на администрацию МО "Город Вязники" обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в ****, суд первой инстанции исходил из положений п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно Закону Владимирской области от 16.05.2005 г N 62-ОЗ муниципальное образование округ Вязники было переименовано в муниципальное образование Вязниковский район и при этом вновь образованное муниципальное образование город Вязники было наделено статусом городских поселений.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных в материалы дела документов, по соглашению от 26.12.2006 г. N 151 МО "Вязниковский район" осуществляло принятые от МО "Город Вязники" полномочия по решению вопроса местного значения, установленные в п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а с 2009 года данные полномочия исходя из постановлений Губернатора Владимирской области от 13.09.2009 N 568 и от 06.07.2011 N 685 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Вязниковский район Владимирской области и муниципальным образованием Город Вязники Владимирской области", постановления главы администрации "Город Вязники" от 08.10.2008 N 82 об утверждении Положения о жилищной комиссии МО "Город Вязники" и постановления главы администрации МО "Вязниковский район" от 17.03.2009 N 281 о передаче документов жилищной комиссии администрации Вязниковского района администрации МО "Город Вязники", осуществляет администрация МО "Город Вязники".

Таким образом, обязанность по предоставлению проживающим в поселении гражданам жилых помещений по договору социального найма надлежит исполнять администрации МО "Город Вязники".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Вязники" - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи С.Е. Бибеева

О.Ю. Закатова