Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Астровко Е.П., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

с участием прокурора Куропаткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам администрации Кольчугинского района Владимирской области, Сидорова С. В. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным разрешение от **** ****, выданное администрацией Кольчугинского района Сидорову С. В. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с местоположением примерно в **** метре на северо-запад от ****.

Признать недействительным разрешение от **** ****, выданное администрацией Кольчугинского района Сидорову С. В. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с местоположением примерно в **** метрах по направлению на запад от **** по ****.

Обязать Сидорова С. В. путем демонтажа устранить нарушения требований, предусмотренных ч.9, ч.10 п.6.1 Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", допущенные при установке рекламных конструкций с местоположением примерно в **** метре на северо-запад от **** и примерно в **** метрах по направлению на запад от **** по **** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидорова С. В. в пользу бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Кольчугинского района Севрюк Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с местоположением примерно в **** метре на северо-запад от **** и примерно в **** метрах по направлению на запад от **** по ****, а также к Сидорову С.В. об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать указанные рекламные конструкции.

В обоснование заявленных требования указал, что Сидоровым С.В. не соблюдаются требования законодательства о рекламе, о безопасности дорожной деятельности. Ответчиком размещена рекламная конструкция, представляющая собой щит размерами **** метров на опоре, площадью информационного поля **** кв.м., высотой над уровнем проезжей части **** метров на земельном участке месторасположением примерно в **** метрах по направлению на запад от **** по ****.

Также ответчиком размещена рекламная конструкция, представляющая собой щит размерами **** метров на опоре, площадью информационного поля **** кв.м., высотой над уровнем проезжей части **** метров на земельном участке месторасположением примерно в **** метре по направлению на северо-запад от ****.

При установке данных конструкций допущены нарушения требований законодательства о рекламе, о безопасности дорожной деятельности. Данные рекламные конструкции не отвечают требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее -ГОСТ Р 52044-2003), так как размещены на расстоянии менее **** метров от остановок маршрутных транспортных средств, а также установлены на расстоянии, превышающем допустимое значение до края проезжей части, либо до границ наземных пешеходных переходов.

Факт установки рекламных конструкций с нарушением законодательства о рекламе, и ГОСТа подтверждается актами от **** и ****. Такое размещение рекламных конструкций в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором отвлекающим водителем и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах. Несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участков дорожного движения, на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Представители ответчика - администрации Кольчугинского района Владимирской области по доверенности Севрюк Е.В. и Платонова М.А. исковые требования не признали, пояснив, что размещение рекламных конструкций носило не произвольных характер, а являлось результатом надлежащего соблюдения ответчиком целого ряда обязательных процедур. Право Сидорова С.В. на размещение рекламных конструкций по указанным адресам возникло на основании Разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных Сидорову С.В. администрацией Кольчугинского района Владимирской области. Считают, что утверждения о ненадлежащем размещении рекламной конструкции не подтверждены надлежащими доказательствами. ГОСТ Р 52044-2003 по своей природе, не является ни законом, ни нормативно-правовым актом, и содержит нормы рекомендательного характера, к тому же, ГОСТ не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликован. Полагают, что при изложенных обстоятельствах, размещение рекламной конструкции в соответствии с указанным ГОСТ может быть только на добровольной основе. Закон "О рекламе" не предусматривает применение ГОСТ при осуществлении рекламной деятельности.

Кроме того, полагают, что прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защите прав и интересов неопределенного круга лиц только в случае, когда права и интересы такого круга лиц основаны на законе. В данном случае под нарушением законных интересов неопределенного круга лиц прокурор понимает расположения рекламных конструкций с нарушением ГОСТ, несоблюдение которого, как считает прокурор, нарушает права, свободы и законные интересы граждан - участков дорожного движения, на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ. Однако, ГОСТ не является законом, или нормативно-правовым актом; конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении установленной рекламной конструкций прав, свобод и законных интересов граждан на безопасное дорожное движение не представлено. Следовательно, оснований для обращения прокурора в суд не имеется.

Аналогичной позиции придерживался представитель ответчика Сидорова С.В. - адвокат Самарин Ю.А.

Ответчик Сидоров С.В. исковые требования не признал, пояснив, что в **** годах им как физическим лицом приобретены права аренды в отношении **** рекламных конструкций в городе Кольчугино, в том числе, расположенные на **** **** ему были выданы **** соответствующие разрешения ****, ****. Рекламные конструкции были изготовлены за счет собственных средств согласно имеющимся проектам, и размещены в точном соответствии с выданными разрешениями. О том, что выбранные администрацией места размещения рекламных конструкций противоречили требованиям ГОСТа ему не было известно, так как в связи с проведенными с заинтересованными лицами согласованиями, считал, что нарушений требований законодательства в связи с установкой не имеется.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Батяев А.В. иск прокурора поддержал. Пояснил, что при согласовании мест размещения рекламных конструкций, в том числе принадлежащих Сидорову С.В., им были подписаны соответствующие выкопировки из плана города Кольчугино, на которых указано, что он согласовывает соответствующие места расположения лишь при условии соблюдения ГОСТа Р 52044-2003.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики администрация Кольчугинского района Владимирской области и Сидоров С.В. просят решение отменить, указывая, что ГОСТ Р 52044-2003 не содержит указаний о том, что область его применения распространяется на безопасность дорожного движения и населения, является ненормативным актом, не опубликованным и не зарегистрированным в Минюсте России, носит рекомендательный характер, в связи с чем может применяться лишь в добровольном порядке. Полагают, что прокурором не приведено доказательств того, что установленные рекламные конструкции наносят (представляют) вред жизни и здоровью граждан, ухудшают видимость и другие условия безопасности дорожного движения, что рекламные конструкции отвлекают водителей и способствуют совершению ДТП на данном участке дороги.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие ответчика Сидорова С.В., третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кольчугинской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории города Кольчугино Владимирской области.

По результатам данной проверки установлено, что на перекрестке улиц **** примерно в **** метре на северо-запад от **** и примерно в **** метрах по направлению на запад от **** по ****, Сидоровым С.В. размещены, принадлежащие ему, рекламные конструкции, представляющие собой щит, размерами **** метров на опоре.

Срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с **** по **** (л.д.10, 25).

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверок от ****, **** (л.д.40, 80) и фотографиями (л.д.24,31), из которых следует, что рекламная конструкция, установленная в **** метрах по направлению на запад от **** по ****, размещена в одном сечении и на расстоянии **** м до знака 5.19.1 "Пешеходный переход" и на расстоянии ближе, чем **** метров, а именно **** метров от остановки маршрутных транспортных средств, сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее **** метров от бровки земляного полотна автодороги, а именно на расстоянии **** метров. Рекламная конструкция, размещенная в **** метре по направлению на северо-запад от **** установлена на расстоянии менее **** метров от пересечения автомобильных дорог муниципального значения и на расстоянии **** метров от пересечения ****.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м "*" от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение рекламных конструкций в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТ, а также требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003", утвержденным постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст, правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и с учетом п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года N 4, являются обязательными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллеги приходит к выводу, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Таким образом, довод апелляционных жалоб о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не может применяться, судебная коллегия считает необоснованным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку, по правилам ст. 67 ГПК РФ, совокупности представленных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований Кольчугинского межрайонного прокурора, пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что нарушение требований при установке рекламных конструкций само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

В этой связи, судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что прокурором не приведено доказательств того, что установленные рекламные конструкции представляют вред для жизни и здоровья граждан, ухудшают видимость и другие условия безопасности дорожного движения, что рекламные конструкции отвлекают водителей и способствуют совершению ДТП на данных участках дорог.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление искового заявления в суд не основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По настоящему делу, прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, вследствие ненадлежащего расположения рекламной конструкции. Автомобильные дороги по ****, **** в г. Кольчугино Владимирской области, у которых установлены рекламные конструкции, являются дорогами общего пользования, доступными для неограниченного круга лиц; требования, заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, с целью предотвращения нарушения законных прав и интересов граждан, обеспечения их защиты и создания безопасных условий для дорожного движения на данных участках автодорог.

Таким образом, прокурор был вправе обратиться в суд с настоящими требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере **** руб.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку администрация Кольчугинского района является органом местного самоуправления, то государственная пошлина с нее не может быть взыскана.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ правомерно взыскал ее с Сидорова С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Иные, приведенные в жалобах доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кольчугинского района Владимирской области, Сидорова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.П. Астровко

Д.А. Лепёшин