Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

и судей Закатовой О.Ю., Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Барыльник Е.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Богачевой Л.А., Денисова В.А. удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Барыльник Е.А. на постройку, площадью **** кв.м. по адресу: Владимирская область, ****, ****, условный номер ****.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от **** г. о принадлежности Барыльник Е.А. на праве собственности постройки, площадью ****.м. по адресу: Владимирская область, **** условный номер ****

Взыскать с Барыльник Е.А. в пользу Богачевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Взыскать с Барыльник Е.А. в пользу Денисова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Барыльник Е.А., её представителя адвоката Третьяковой Л. П., поддержавших доводы жалобы, объяснения адвоката Семеновой И.А., представляющей по доверенности интересы Богачевой Л.А.и Денисова В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Богачева Л.А.и Денисов В.А. обратились в суд с иском к Барыльник Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на постройку, площадью **** кв.м. по адресу: Владимирская область, ****, условный номер ****, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от **** о принадлежности Барыльник Е.А. на праве собственности указанной постройки. В обоснование иска указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе земельного участка и взыскании денежной компенсации за хозяйственные постройки, между сторонами возник спор о праве на хозяйственную постройку: назначение нежилое, 1-этажную, общей площадью **** кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Владимирская область, ****

В ходе рассмотрения указанного дела, представителем Барыльник Е.А.-Третьяковой Л.П. представлено свидетельство о государственной регистрации права от **** серии ****, выданное на имя Барыльник Е.А. на указанную постройку. Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего иска по существу.

Оспаривают зарегистрированное за ответчиком право собственности на данную постройку по причине отсутствия правовых оснований для такой регистрации. В решении Суздальского районного суда от 08.11.2005 г. не имеется сведений о признании за Барыльник Е.А. единоличного права собственности на спорную постройку, а свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Барыльник Е.А., в котором отражено, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе земельный участок домовладение завещаны Барыльник Е.А., признано судом недействительным.

Истцы Денисов В.А., Богачева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Семенова И.А., действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Барыльник Е.А. в судебное заседание, будучи извещенная о времени и месте, не явилась, направила в суд своего представителя Третьякову Л.П.

Представитель ответчика Третьякова Л.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что в рамках гражданского дела по иску Барыльник Е.А. к Богачевой Л.А., Денисову В.А. о выделе земельного участка, Барыльник Е.А. заявлены требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону от **** г. в отношении Богачевой Л.А., Денисова В.А. на садовый домик и металлический гараж недействительными. Спорные постройки в техническом паспорте на жилой дом **** расположенный по адресу: ул. **** района указаны под литерами Г10-садовый домик, площадью 20 **** кв.м., Г11-пристройка, площадью **** кв.м., общая площадь строений составляет **** кв.м. Оспариваемый летний домик принадлежит Барыльник Е.А. на основании договора дарения от **** г. между ней и ее отцом Денисовым А.И., удостоверенного нотариусом Шмелевой М.Ф. Указанный договор дарения был зарегистрирован в Порецком сельском Совете народных депутатов Суздальского района и до настоящего времени никем не оспорен. Полагает, что собственник имущества имеет право регистрировать свое право собственности в регистрационной палате в любое время, также указывает, что право собственности у Барыльник Е.А. возникло до введения в действие ФЗ от 21.07.1007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". В подтверждение своей позиции также ссылается на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от **** г., оформленного на Денисова А.И. (отца ответчика) отсутствует указание на данный летний домик, что подтверждает факт отчуждения его в пользу Барыльник Е.А. и невозможности перехода на него права собственности Богачевой Л.А. и Денисова В.А. в порядке наследования. Считает, что поскольку право собственности на спорное строение оформлено за Барыльник Е.А., то указанное обстоятельство исключает возможность возникновения права собственности на это же строение у других лиц, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Барыльник Е.А. просит отменить, как незаконное, приводя доводы, изложенные в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Суздальского районного суда от 08.11.2005 г. сторонам в долях принадлежит право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м. кадастровый номер **** с расположенным на нем домом по адресу: Владимирская область, ****, а именно Денисову В.А.- **** доли, Богачевой Л.А. - **** долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **** г. (л.д.148-153), Барыльник Е.А.- 11/16 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **** г. (л.д.154, 155-156).

Решением Суздальского районного суда от 15.10.2010 г. между сторонами по делу произведен раздел домовладения в натуре, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками между собственниками долей не разделен.

**** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании решения Суздальского районного суда от ****. и декларации об объекте недвижимого имущества от **** года Барыльник Е.А. выдано свидетельство серии **** о государственной регистрации права на постройку, назначение нежилое, 1 - этажную, общей площадью **** кв. метров, расположенную в Суздальском районе, с. **** (л.д.132).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федерального закона N122-ФЗ) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 3 названной статьи федерального закона оговорено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений Федерального закона N 122-ФЗ пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Барыльник Е.А. правоустанавливающих документов на спорную постройку. Суду не были представлены доказательства, что данная постройка была создана самой Барыльник Е.А. Решение Суздальского районного суда от 08.11.2005 г., явившееся также основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права не подтверждает принадлежность данной постройки Барыльник Е.А. на праве единоличной собственности.

Суд учел наличие спора в суде между истцами и ответчиком о праве на данную постройку, производство по которому приостановлено до разрешения данного иска и указал, что произведенная Барыльник Е.А. регистрация права собственности нарушает интересы истцов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы жалобы о возникновении у ответчика права собственности на спорное строение на основании договора дарения **** г., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку данный договор не являлся основанием для регистрации права собственности на спорную постройку за Барыльник Е.А. и в орган регистрации не представлялся.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, так как выводов изложенных в решении суда ничем не опровергают, ссылок на какие-либо новые факты, оставленные без внимания судом первой инстанции, не содержат.

Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, неправильного применения материального закона со стороны районного суда не допущено, не имеется нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барыльник Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий Писарева З.В.

Судьи Закатова О.Ю.

Фирсова И.В.