Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Крайновой И.К.

и судей Якушева П.А. и Удальцова А.В.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 августа 2013 года дело по частной жалобе Смирницкой М.С. на определение Киржачского районного суда от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Сорокиной **** удовлетворить частично.

Взыскать со Смирницкой **** в пользу Сорокиной **** судебные расходы: на оплату услуг представителя, в том числе, составление возражений на апелляционную жалобу, в размере **** ( ****) рублей, расходы на проезд в размере **** ( ****) рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме **** ( ****) рублей, а всего в сумме **** ( ****) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киржачского районного суда от **** были оставлены без удовлетворения исковые требования Смирницкой М.С. к муниципальному образованию сельское поселение "Першинское" и Сорокиной Н.В., Будкину Н.В. о признании недействительными постановления главы Федоровской сельской администрации, свидетельства права собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении права собственности на **** долю земельного участка.

Сорокина Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать процессуальные расходы: на оплату представителя в судах - ****, на проезд представителя в суд первой инстанции- **** руб., на проезд представителя на такси к автовокзалу - **** руб., за составление письменных возражений на апелляционную жалобу - **** руб., проживание представителя в г. Владимире - **** руб., на проезд представителя из областного суда к автовокзалу - **** руб., на ксерокопирование документов - **** руб., на ксерокопирование по настоящему заявлению - **** руб., на оплату проезда представителя в областной суд и обратно - **** руб., а всего в общей сумме **** руб.

Сорокина Н.В. в суд не явилась, об отложении дела не просила. Ее представитель Давыдов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Смирницкая М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств о понесенных расходах.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Смирницкая М.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил процессуальный закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 98, 99, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Киржачского районного суда от 30 января 2013г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Смирницкой М.С. к муниципальному образованию сельское поселение "Першинское", Сорокиной Н.В., Будкину Н.В., о признании недействительными постановления главы Федоровской сельской администрации, свидетельства права собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении права собственности на **** долю земельного участка.

В ходе рассмотрения данного дела интересы Сорокиной Н.В. представлял по доверенности от **** Давыдов А.В.

В ходе рассмотрения данного дела по существу Смирницкая М.С. не оспаривала факт участия в судебных заседаниях Давыдова А.В. в качестве представителя ответчицы.

Участие Давыдова А.В. в настоящем гражданском деле в качестве представителя, а также в суде апелляционной инстанции подтверждаются протоколами судебных заседаний, договором о возмездном оказании услуг от ****, расписками от ****, **** о выполнении Давыдовым А.В. представительских услуг по оказанию юридической помощи Сорокиной Н.В.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам Смирницкой М.С., которая указывает на неправильное оформление бухгалтерских документов, и недоказанность понесенных Сорокиной Н.В. судебных расходов., не признав их убедительными.

Доводы, на которые ссылается в частной жалобе Смирницкая М.С. о недоказанности несения Сорокиной Н.В. указанных судебных издержек основаны на предположениях и ничем не подтверждены, в связи с чем они не могут повлиять на правильность судебного определения.

Вывод суда о понесенных заявителями судебных расходах соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил требуемую сумму с **** руб. до **** руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется, в связи с чем частная жалоба Смирницкой М.С. не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киржачского районного суда от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирницкой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Якушев П.А.

Удальцов А.В.