Постановление Владимирского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 4а-188/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Маркосяна П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 07 июня 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июля 2013 года, вынесенные в отношении Маркосяна П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 07 июня 2013 года Маркосян П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора Маркосян П.С. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части назначения наказания в виде лишения специального права и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что **** в **** час. **** мин. на **** км + **** м автодороги **** Маркосян П.С., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД и приложенной к нему схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 6), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено в вину Маркосяна П.С. является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на **** км + **** м автодороги **** подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и не оспаривается заявителем.

Утверждение в жалобе о том, что Маркосян П.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные повестки он лично не получал, основанием для отмены постановления являться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела о дате назначенного на 07.06.2013 судебного заседания Маркосян П.С. заблаговременно извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе: ****. Однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Городской курьерской службы "по истечению хранению", что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 10).

При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая предпринятые меры по надлежащему извещению Маркосяна П.С., а также с учетом того, что совершенное заявителем административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Маркосяна П.С., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлеченного к административной ответственности, были реализованы Маркосяном П.С. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в рамках которого им давались объяснения и были заявлены ходатайства.

Не оспаривая квалификацию правонарушения и правильность вывода суда в данной части, заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что при назначении ему наказания судьей были неправильно оценены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако указанные доводы не могут повлечь за собой изменение вынесенных по делу судебных постановлений.

Из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении вида и размера наказания Маркосяну П.С. мировой судья принял во внимание характер правонарушения, учел, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание в виде лишения специального права сроком на четыре месяца является соразмерным и справедливым.

Доводы заявителя о том, что наличие на его иждивении нетрудоспособного отца - инвалида третьей группы должно учитываться судом в качестве смягчающего его вину обстоятельства, являются необоснованными.

Кроме того, определение круга обстоятельств, которые возможно отнести к смягчающим вину и их оценка в совокупности с иными данными, по смыслу административного законодательства отнесена к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркосяна П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Постановление о привлечении Маркосяна П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 07 июня 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июля 2013 года, вынесенные в отношении Маркосяна П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маркосяна П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов