Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

и судей Астровко Е.П., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 августа 2013 года дело по частной жалобе Копыловой Л.В. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Копыловой Л.В. к администрации муниципального образования город Камешково о возложении обязанности по проведению капитального ремонта квартиры, об уменьшении платы за наем жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Установить истцу Копыловой Л.В. срок для устранения недостатков при подаче искового заявления представить документ об уплате государственной пошлины в размере ****. до **** включительно.

Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок будут выполнены указания судьи, отраженные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами,

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылова Л.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования город Камешково о возложении обязанности по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ****, производству перерасчета платы за пользование занимаемым ею жилым помещением, уменьшении размера платы за наем на ****., о возмещении убытков в размере ****., компенсации морального вреда в размере ****.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Копылова Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение закона судом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление лицо и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В силу положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Принимая оспариваемое определение, и указывая на необходимость устранения недостатков - по оплате государственной пошлины, судья исходил из того, что заявленные истцом требования о проведении капитального ремонта занимаемого ей на условиях социального найма жилого помещения; уменьшении платы за наём жилого помещения; возмещении убытков, законодательством о защите прав потребителей не регулируются, а регламентируются нормами жилищного законодательства, в этой связи пришел к суждению о необходимости оплаты государственной пошлины.

С таким выводов судебная коллегия согласиться не может.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения является возмездным договором. Данным договором предусмотрена обязанность наймодателя производить капитальный ремонт жилых помещений, предоставляемых гражданам (потребителям) (ч. 2 ст. 65 ЖК РФ). Аналогичная обязанность наймодателя предусмотрена договором социального найма жилого помещения **** от ****, заключенного между МУП г. Камешково "Камешковское", действующим от имени собственника жилого помещения МУП Камешково и Копыловой Л.В.

Таким образом, на спорные правоотношения - отношения по социальному найму жилого помещения - распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

Помимо предусмотренных в ст. 11 ЖК РФ способов защиты жилищных прав, иные способы защиты жилищных прав, предусмотрены как в самом ЖК РФ, так и в других федеральных законах, в том числе ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, обстоятельства, на которые указал судья (неоплата государственной пошлины), не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.

При таком положении требования судьи не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Судебная коллегия находит определения судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камешковского районного суда от 2 июля 2013 года отменить, возвратить материал по иску Копыловой Л.В. в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Е.П. Астровко

Д.А. Лепёшин