Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Бибеевой С.Е., Закатовой О.Ю.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Патриот плюс" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" удовлетворить: обязать общество с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" привести земельный участок площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** на котором осуществлялось производство компоста, в пригодное для разрешенное использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов очистных сооружений, а также готового компоста.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения старшего помощника природоохранного прокурора Владимирской области Логиновой Т.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее ООО "Патриот"), общество с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" (далее ООО "Патриот Плюс) привести земельный участок в пригодное для разрешенного использования состояние.

В обоснование исковых требований указал, что ООО "Патриот Плюс" является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** Ранее, **** земельный участок находился в аренде ООО "Патриот". На данном участке осуществлялось производство компоста. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28.11.2012г. деятельность ООО "Патриот Плюс" по производству компоста приостановлена, как не соответствующая разрешенному использованию земельного участка. До настоящего времени отходы очистных сооружений и готовый компост находятся на земельном участке, что препятствует использованию земельного участка по назначению (сельскохозяйственная деятельность). Просил организовать вывоз с земельного участка хранящихся отходов, а также готового компоста.

В судебном заседании представитель Владимирской природоохранной прокуратуры Логинова Т.Н. уточенные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО "Патриот Плюс" Туршаков В.А. иск не признал, полагая, что имеющийся на земельном участке компост не представляет угрозы для почвы.

Представители ответчика ООО "Патриот" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Владимирской области, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Патриот Плюс" Каштанов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе природоохранному прокурору в удовлетворения иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального закона, недоказанность выводов суда, а также несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Владимирской природоохранной прокуратуры, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Патриот Плюс" является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

С ноября 2011 по декабрь 2012 года на указанный земельный участок завозились и складировались отходы очистных сооружений, которые использовались ООО "Патриот Плюс" для приготовления компостов "УРОЖАЙНЫЙ "С".

Разрешая заявленные требования, суд исследовал письменные доказательства, а именно: протокол испытаний N **** Испытательного центра ФГБУ " Н.", письмо заведующего лабораторией биотехнических методов утилизации органических отходов ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии К. и его устные объяснения, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ****, составленный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, экспертное заключение **** ФГУ " Ц.", и на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу, что нахождение на земельном участке очистных сооружений, а также готового компоста создает реальную угрозу для окружающей среды.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 N 264-ФЗ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации? осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую переработку в соответствие с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 446 от 11.06.2008г., под который не попадает производство компоста из осадков очистных сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007г. N 329-ст введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, согласно которому производство растительных и животных удобрений и их смесей (навоза, компоста и.т.п.) имеет код 24.15 и относится к химическому производству.

Суд принял во внимание доводы специалиста ГНУ ВНИИ Россельхозакадемии К. о том, что длительное хранение продукта "УРОЖАЙНЫЙ "С" способно привести к увеличению содержания тяжелых металлов в почве.

Подтверждением этому являются результаты испытаний, проведенных испытательным центром ФГБУ " Н.", согласно которым содержание токсичных элементов "кадмий" и "цинк" в почвах, принадлежащего ООО "Патриот плюс" земельного участка превышало норматив уже в ноябре 2012 года.

Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что хранящийся на земельном участке компост использовался ООО "Патриот Плюс" для рекультивации земель или для целей соответствующих назначению земельного участка - ведение сельскохозяйственного производства, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что размещение на спорном земельном участке компоста как продукта химического производства при отсутствии доказательств ведения сельского хозяйства не соответствует нормам земельного законодательства.

Доводы заявителя о наличии сертификатов соответствия на продукт "УРОЖАЙНЫЙ "С", а также его соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом установленных обстоятельств не опровергают правильных выводов суда.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы со ссылкой на то, что протокол испытаний почвы от **** не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. исследование почвы производилось до приостановления деятельности по производству компоста. Как следует из материалов дела, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что обезвоженный осадок завозился на земельный участок в декабре 2012 года, т.е и после того, как деятельность ООО "Патриот Плюс" была приостановлена на основании решения суда, компост находится на земельном участке до настоящего времени.

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Патриот Плюс" и отмены постановленного решения.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Патриот Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи С.Е. Бибеева

О.Ю. Закатова