Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Бибеевой С.Е., Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Борисова В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова В.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК Вдовиной С.А., действующей на основании доверенности, мнение представителя третьего лица прокурора Ярцева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражении Борисова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2012 года Борисов В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, признан невиновным и оправдан вследствие неустановленного события преступления и отсутствия в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Борисов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, в размере **** руб.

В обоснование иска указал, что на протяжении одного года восьми месяцев и 21 дня он подвергался незаконному уголовному преследованию и перенес глубокие нравственные страдания, нервный стресс, обусловленный незаконным задержанием и помещением под стражу, у него обострились хронические заболевания. Являясь спортивным человеком - мастером спорта по борьбе, он фактически превратился в инвалида, передвигался с трудом, не мог ходить без трости, был вынужден потратить значительные денежные средства на лечение. Кроме того, на период задержания он занимал должность начальника одного из ведущих подразделений ****, был признан негодным к службе в органах ****, ему установлена **** группа инвалидности, информация об уголовном преследовании в отношении него распространилась в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет.

Определением суда от 25 июня 2013 года производство в части возмещения имущественного вреда прекращено в связи с иным судебным порядком разрешения данных требований.

В судебном заседании истец Борисов В.Ю. и его представитель по доверенности Багрий С.Л. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области Гуреева И.А. исковые требования не признала, полагая заявленный размер компенсации завышенным, не соответствующим степени перенесенных физических и нравственных страданий, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б. не оспаривала факта причинения истцу морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, однако полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об уменьшении размера компенсации морального вреда, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что доводы истца относительно перенесенных физических и нравственных страданий не подтверждены соответствующими доказательствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

По смыслу названных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Рассматривая дело на основании исследованных доказательств, суд нашел установленным факт незаконного уголовного преследования в отношении Борисова В.Ю., в связи с чем пришел к верному выводу, что истец имеет право на возмещение государством причиненного вреда.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из решения суда следует, что размер компенсации морального вреда в **** рублей определен судом с учетом всех указанных в статье 1101 Гражданского кодекса РФ фактических обстоятельств дела, а именно: времени нахождения истца под уголовным преследованием на протяжении одного года восьми месяцев и 21 дня, в течение которого в отношении него проводились различные следственные действия: допросы, обыски. В отношении истца избирались меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обоснованно принял во внимание данные о личности Борисова В.Ю., его служебном положении и занимаемой руководящей должности в системе ****, положительные характеристики по службе, отсутствие дисциплинарных взысканий. Учтено, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, информация о его задержании распространилась в средствах массовой информации, вследствие чего он испытал нервные переживания. Также у него ухудшилось состояния здоровья в период незаконного уголовного преследования, что подтверждается материалами дела и учтено судом при определении размера денежной компенсации.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным или заниженным не является и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Минфина РФ о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о причинении нравственных страданий, которым судом дана соответствующая оценка.

Кроме того, государство, от имени которого выступает ответчик, уже официально путем вынесения приговора о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию признает, что незаконными и необоснованными действиями ему был причинен вред, в связи с чем он получает право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить мотивом для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий З.В.Писарева

Судьи: С.Е. Бибеева

П.Н. Никулин