Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2768/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

судей Закатовой О.Ю., Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Маркова А.И. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маркова А.И. к Маштаковой Е.А. об определении места жительства и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней дочери Марковой А.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения истца Маркова А.И., третьего лица Марковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.И. обратился в суд с иском к Маштаковой Е.А. об определении места жительства и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней дочери Марковой А.А., **** года рождения.

В обосновании иска указал, что с **** год он состоял в фактических брачных отношениях с Маштаковой Е.А. В период их совместного проживания, у них родилась дочь Маркова А.А., в отношении которой он установил отцовство. Дочь Маркова А.А. зарегистрирована по месту его жительства по адресу: **** но проживала и проживает по месту жительства своей матери по адресу: ****. Полагает, что Маркова А.А. должна быть зарегистрирована по месту своего фактического проживания, то есть по месту жительства своей матери. Считает, что установление места жительства и регистрации по месту фактического проживания необходимы для защиты прав и охраняемых интересов самого ребенка, в связи с чем просит суд определить местом постоянного жительства несовершеннолетней Марковой А.А. место жительства ее матери Маштаковой Е.А. по адресу: ****, снять Маркову А.А. с регистрационного учета по адресу: ****, ул. **** и поставить на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ****.

Истец Марков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по соглашению с Маштаковой Е.А. их несовершеннолетняя дочь Маркова А.А. осталась проживать совместно с матерью, а их сын Марков С.А. остался проживать вместе с ним. В настоящее время сын проживает совместно с бабушкой-Марковой Н.В.

Ответчик Маштакова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без указания причин неявки, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Маркова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****, д ****, в которой также зарегистрирован ее сын Марков А.И. и его дочь Маркова А.А., которая фактически по данному адресу не проживает, поскольку живет с матерью Маштаковой Е.А. Полагает, что Маркова А.А. должна быть зарегистрирована по фактическому месту проживания, то есть по месту жительства матери.

Представитель Управления образования администрации МО "Судогодский район" Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного заключения орана опеки по исковым требованиям Маркова А.И. следует, что отдел опеки и попечительства возражает против удовлетворения требований о снятии несовершеннолетней Марковой А.А. с регистрационного учета.

Представитель третьего лица администрации МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв о возражении против заявленных требований Маркова А.И.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Владимиркой области в Судогодском районе извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без указания причин, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Марков А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Считает, что несоответствие фактического места жительства несовершеннолетней Марковой А.А. и места ее регистрации нарушает ее законные интересы, в частности на медицинское обслуживание, которое производится по месту регистрации ребенка, что ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Марковой А.А. **** года рождения являются Марков А.И. и Маштакова Е.А. (л.д.4).

Маркова А.А. зарегистрирована по адресу: д. **** (л.д.8)

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетней Марковой А.А., суд, основываясь на вышеприведенных нормах закона, с учетом представленных суду доказательств, установил отсутствие между сторонами спора об определении места жительства несовершеннолетней Марковой А.А. Факт постоянного проживания несовершеннолетней совместно с матерью не отрицался истцом, а также подтверждается справкой, выданной администрацией МО Муромцевского сельского поселения Судогодского района. Таким образом, вопрос определения места жительства несовершеннолетней Марковой А.А. разрешен между сторонами в добровольном порядке.

Судом обоснованно отклонены требования о снятии несовершеннолетней Марковой А.А. с регистрационного учета. После рождения несовершеннолетней место ее жительство было определено на жилой площади по месту регистрации отца, что подтверждается регистрацией ее по адресу: **** 9. Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма, где Маркова А.А. была включена в договор как член семьи нанимателя, и на законных основаниях приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу (л.д.25).

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Кроме того, как установлено судом, жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетняя, представляет жилой дом с частичными удобствами, без отопления, находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии.

Таким образом, несовершеннолетняя Маркова А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Фактического вселения несовершеннолетней в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право.

Проживание несовершеннолетней по месту регистрации матери не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

Кроме того, временное проживание несовершеннолетней вместе с матерью не является обстоятельством, влекущим утрату права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона она ограничена волей родителей в выборе места проживания, что не может свидетельствовать об отказе от своих прав на спорную жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней Марковой А.А. регистрацией по месту жительства отца, опровергаются представленными в материалы дела актами обследования жилищно-бытовых условий Марковой А.А. как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации, заключением органа опеки и попечительства от **** г., из которого следует, что данный орган, действующий в интересах ребенка, возражает против заявленных требований истца (л.д.35-36,37). Доказательств, что несовершеннолетняя Маркова А.А. не может получать медицинскую либо иную помощь по месту проживания матери, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Писарева З.В.

Судьи: Закатова О.Ю.

Фирсова И.В.