Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2908/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Фирсовой И.В., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калетинской Е.Г., Кузьмина М.А., Кузьминой В.А. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Требование администрации муниципального образования "Городское поселение г.Меленки" удовлетворить.

Кузьмину Е.А., Кузьмина М.А., Кузьмину В.А., Калетинскую Е.Г. выселить из занимаемого ими жилого помещения по адресу: Владимирская область, г. **** вселив их в квартиру по адресу: Владимирская область г. **** со снятием их с регистрационного учета места жительства по адресу: Владимирская область, г. ****.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав объяснения ответчиков Кузьминой Е.А., Кузьмина М.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городское поселение г.Меленки обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.А., Калетинской Е.Г., Кузьмину М.А., Кузьминой В.А. о выселении из квартиры, расположенной адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул. **** и снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной муниципальной квартире на основании договора социального найма N ****. По решению жилищной комиссии администрации Меленковского района от ****., утвержденному постановлением Главы Меленковского района N ****. Кузьминой Е.А. на 4 членов семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: Владимирская область г. ****, общей площадью **** кв.м. ****. с Кузьминой Е.А. заключен договор социального найма на данную квартиру, при этом ****. было подписано соглашение о расторжении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной адресу: Владимирская область, г. **** ****

По мнению истца, после расторжения договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. **** право пользования данной квартиры у ответчиков прекращено, однако несмотря на предупреждения о необходимости освободить жилое помещение, до настоящего времени ответчики не предпринимают никаких действий по переселению.

В судебном заседании представитель истца Никонов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Кузьмина Е.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней Калетинской Е.Г., Кузьмин М.А., Кузьмина В.И. с иском не согласились, указав, что ранее их семья проживала в аварийном жилье и как переселенцам из аварийного жилья им была предоставлена квартира, их семья стояла в очереди квартира, расположенная по адресу: г. ****, оставаясь при этом в очереди на улучшение жилищных условий. Считают, что имеют право на обе квартиры, поскольку они предоставлены по разным программам: квартира по ул. **** предоставлена по программе переселения из аварийного жилья, квартира по ул. **** предоставлена в рамках улучшения жилищных условий.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - органа опеки и попечительства Меленковского района - Ганина И.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРО УФМС по Владимирской области в г.Муроме ТП в г.Меленки, в судебное заседание не явился

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Е.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней Калетинской Е.Г., Кузьмин М.А., Кузьмина В.И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Дополнительно указали, что их не предупреждали, что при получении квартиры по общей очереди на улучшение жилищных условий они должны отказаться от квартиры, которую им предоставили по программе переселения из аварийного жилья. Переселение в квартиру по ул. **** не гарантирует им улучшение жилищных условий в полном объеме, поскольку семья состоит из четырех человек: мать, двое разнополых взрослых детей и один несовершеннолетний ребенок. В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии администрации Меленковского района Владимирской области от ****., утвержденным постановлением главы Меленковского района N ****., Кузьминой Е.А. и членам ее семьи Кузьмину М.А., Кузьминой В.А., Калетинской Е.Г. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. **** общей площадью **** кв.м в связи с переселением из аварийного жилищного фонда (л.д.8, 15-19).

В соответствии с решением жилищной комиссии администрации Меленковского района от ****., утвержденного постановлением главы Меленковского района ****, в связи с распределением вновь выстроенного жилого дома по адресу: г. Меленки, ул. **** Кузьминой Е.А. на состав семьи из 4 человек предоставлена двухкомнатная квартира N 26 общей площадью **** кв.м как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 20-23).

**** между администрацией муниципального образования городское поселение г. Меленки и ответчиками подписано соглашение о расторжении договора социального найма N ****. (л.д.14).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ****. администрацией Меленковского района передано Кузьминой Е.А. в бессрочное пользование и владение жилое помещение по адресу: **** кв.м (л.д.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что квартира N **** была выделена Кузьминой Е.А. и членам ее семьи как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Указанное жилое помещение по выделенной площади соответствует учетной норме площади жилого помещения на одного человека, предоставлено ответчикам в соответствии с требованиями жилищного законодательства с учетом их законных интересов. На указанную квартиру с Кузьминой Е.А. заключен договор социального найма. Таким образом, все условия, необходимые для вселения ответчиков в данное жилое помещение, были соблюдены.

Довод жалобы о том, что выделенная двухкомнатная квартира не гарантирует улучшение жилищных условий в полном объеме, поскольку предоставлена без учета состава семьи, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как следует из материалов дела, площадь указанной квартиры составляет **** кв.м, что по учетным нормам соответствует площади жилого помещения, предоставленного для семьи из 4 человек.

Ссылка жалобы о том, что ответчики не были проинформированы об освобождении жилого помещения, предоставленного им взамен аварийного также является несостоятельной и отклоняется судебной коллегией, поскольку договор социального найма N ****. квартиры, расположенной по адресу: г. ****, был расторгнут сторонами по делу по взаимному согласию, в связи с чем права и обязанности Кузьминой Е.А. и членов ее семьи, вытекающие из договора социального найма указанной квартиры, были прекращены.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов, изложенных в решении суда, ничем не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калетинской Е.Г., Кузьмина М.А., Кузьминой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи О.Ю. Закатова

И.В. Фирсова