Решение Волгоградского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 07п-123/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воронцова Александра Алексеевича по жалобе его защитника Левина В.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2013 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Воронцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением судьи городского суда не согласился защитник Воронцова А.А. - Левин В.В., который оспаривает его, поскольку считает, что суд признал виновным Воронцова А.А. в совершении административного правонарушения без исследования всех обстоятельств дела, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Воронцов А.А. на пересечении "адрес" в "адрес", управляя автомобилем " N " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "" нарушил п.14.3 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода, заканчивающего движение по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно - транспортного происшествия " ... " были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями " ... " Воронцова А.А., " ... " схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; справкой о ДТП по "адрес"; справкой из детской больницы БСМП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортных средств.

Кроме того, в соответствии заключением эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ у " ... ". на основании судебно-медицинского исследования представленной документации имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого бедра, перелома левой лонной кости без смещения. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела, судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Воронцовым А.А. пункта 14.3 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта.

Вопреки доводам жалобы защитника Воронцова А.А.- Левина В.В., судья городского суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей " ... ". и " ... " которые были даны в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения защитника Воронцова А.А.- Левина В.В., о том что Воронцов А.А. не останавливался перед светофором на перекрестке "адрес", и то, что в момент дорожно-транспортного происшествия двигался на разрешающий сигнал светофора не только дополнительной секции, но и основной, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, в том числе и предоставленной свидетелем " ... " видеозаписью, из которой невозможно сделать однозначного вывода о цикле работы светофора в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия были правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воронцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника Воронцова А.А.- Левина В.В. о том, что сама потерпевшая нарушила правила перехода через проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

При назначении наказания судья городского суда учел данные о личности Воронцова А.А., который ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства совершения правонарушения; мнение представителей потерпевшей стороны, которые не настаивали на лишении Воронцова А.А. права управления транспортными средствами, поскольку он принял меры к доставлению потерпевшей в лечебное учреждение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Воронцова Александра Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу его защитника Левина В.В. - без удовлетворения.