Решение Волгоградского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 07п-124/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Ахмеда Гаджимагомедовича на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Магомедова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Магомедов А.Г. просит отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства, в частности, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц " ... " в "адрес" водитель Магомедов А.Г., управляя автомобилем " ... " регистрационный государственный знак " N " ... "" с нанесенным на передние стекла покрытием, ограничивающим обзор с мест водителя. В нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ на законное требование сотрудника полиции, выявившего эксплуатацию транспортного средства с нарушением Правил эксплуатации, Магомедов А.Г. отказался передать необходимые документы работнику полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением понятых " ... ". о том, что в их присутствии водитель Магомедов А.Г., управлявший автомобилем " ... " регистрационный государственный знак " N " ... "" и остановленный работниками полиции, отказался предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль сотрудникам полиции (л.д. 4,5); протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом ИДПС 2 взвода ОБДПС УМВД РФ по "адрес" " ... " об обстоятельствах совершенного Магомедовым А.Г. административного правонарушения; протоколом об административном задержании N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Магомедова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Магомедова А.Г. о том, что в постановлении судьи районного суда не верно указано признание им своей вины, не представлении ему возможности давать пояснения по факту якобы совершенного им административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы Магомедова А.Г. на отсутствии возможности дачи пояснений и внесение замечаний в протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам Магомедов А.Г. отказался от дачи объяснений и от подписи протокола в присутствии двух понятых " ... "Д.

Постановление о привлечении Магомедова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Магомедова А.Г. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Магомедова Ахмеда Гаджимагомедовича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения