Решение Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 07р-292/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ветюкова Сергея Сергеевича по жалобе Кайгер Ю.К. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому Волгоградской области N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Ветюков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

17 апреля 2013 года судьёй Волжского городского суда Волгоградской области, указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ветюкова С.С. состава административного правонарушения.

В жалобе Кайгер Ю.К. в областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Кайгер Ю.К., поддержавшую доводы жалобы, защитника Ветюкова С.С.-Сытченко А.П. просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ветюков С.С. управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "" на "адрес" при повороте налево нарушил п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения и создал помеху автомобилю " " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "", под управлением Кайгер Ю.К., движущемуся попутно и совершающему маневр обгона и совершил с ним столкновение.

Отменяя указанное постановление, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Ветюкова С.С. отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

Не включение указателя поворота на впереди движущемся транспортном средстве не является помехой для движущегося позади него транспортного средства, также, как и подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Судья учел, что показания Кайгер Ю.К., данные в ходе судебного заседания, противоречат ее показаниям, данным сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Также, из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой как и с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласились участники ДТП, можно установить, что место столкновения транспортных средств находится на полосе движения обоих транспортных средств.

В связи с чем, утверждения Кайгер Ю.К. о совершении ею маневра обгона автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "", являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, основываясь на материалах дела, принял во внимания характер и дислокацию повреждений на обоих транспортных средствах, их взаимное расположение на мете ДТП.

Учитывая закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности и изложенные выше в настоящем решении обстоятельства дела, а также положения приведенных нормативных актов, оснований для сомнения в законности решения судьи городского суда не имеется.

Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении Ветюкова С.С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу правильными.

Доводы Кайгер Ю.К., изложенные в жалобе, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела и не могут служить основанием для отмены обоснованного и законного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ветюкова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Кайгер Ю.К. - без удовлетворения.