Решение Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 07п-134/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" по жалобе его представителя Щербаковой Е.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2013 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда юридическое лицо ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе в областной суд представитель ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" Щербакова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи и просит его отменить.

Выслушав представителя ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" Щербакову Е.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УНД ГУ МЧС России по г. Волгограду проведена проверка исполнения требований противопожарного законодательства в ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района", по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении данного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" был составлен протокол об административном правонарушении и материалы переданы для дальнейшего рассмотрения в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы были приняты к производству суда и назначены к рассмотрению.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 г. ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Однако с данным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Направляя в адрес районного суда административные материалы должностное лицо, составлявшее протокол, ссылалось на ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Однако судья районного суда не учел, что в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны и санкции, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы указанными нормами не предусмотрены.

При этом, в силу части 1 статьи 23.34 названного Кодекса органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

19 февраля 2013 г. при вынесении определения о принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" к своему производству судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу органов УНД ГУ МЧС России по г. Волгограду.

Следовательно, 27 марта 2013 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" было рассмотрено судьей Тракторозаводского суда с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй, органом, должностным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 г., вынесенное в отношении ООО " Управляющая компания Тракторозаводского района " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлении по подведомственности в отделение по Тракторозаводскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" отменить на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" направить по подведомственности в отделение по Тракторозаводскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.