Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
при секретаре Барышниковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Сергея Семеновича по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский" от 01 марта 2013 г. и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
1.03.2013 г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский" "адрес" Кравченко С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Поданная Кравченко С.С ... в Октябрьский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд Кравченко С.С. оспаривает законность и обоснованность вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский" постановления и постановленного судом по его жалобе решения, просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко С.С. на N " ... " км. автодороги "адрес", не имея специального разрешения продолжил движение транспортного средства общей фактической массой более 16835 кг. В зоне действия дорожного знака 3.11 "15 тонн", тем самым нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением "адрес" по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N " ... " об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Приложением 1 (раздел 3) к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия дорожного знака 3.11 "Ограничение массы" запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке. В данном случае на знаке была указана масса "15 тонн".
Исходя из анализа указанных норм, знак 3.11 ПДД применяется для запрещения движения транспортных средств, в том числе тягачей с прицепами или полуприцепами, общая фактическая масса которых (включая массу пассажиров и груза) больше указанной на знаке, через искусственные сооружения (мосты, путепроводы и т.п.) с ограниченной несущей способностью. На знаке должна указываться допустимая масса, определенная исходя из фактической несущей способности искусственного сооружения, по данным специальных обследований и испытаний.
Исходя из изложенного, доводы Кравченко С.С. в жалобе о том, что он не перевозил груз весом более 15 тонн, а превышение массы его автомобиля с прицепом указанного веса не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются надуманными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
В данном случае уже само движение транспортного средства, масса которого превышает 15 тонн в зоне действии знака 3.11 образует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вне зависимости от наличия либо отсутствия какого-либо груза.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский" от 01.03.2013 г. и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Сергея Семеновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.