Решение Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 07п-144/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идоленкова Владимира Александровича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Идоленкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2013 года Идоленков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Идоленков В.А. просит отменить постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Идоленкова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Идоленков В.А., находясь по адресу: "адрес", "адрес", возле " ... "", из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок: оскорбительно приставал к гражданам, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Вина Идоленкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б. и А., из которых следует что Идоленков В.А. в указанное время в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские противоправные действия не реагировал; рапортом полицейского водителя ОВО при УМВД РФ по г.Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к Идоленкову В.А. были применены спецсредства.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы Идоленкова В.А. о том, что он не совершал мелкого хулиганства, проверялся судьей районного суда, нашел свою оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетелей, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, из письменных объяснений Б. и А. следует, что Идоленков В.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте, находясь по адресу: "адрес", "адрес", возле " ... "" - из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские противоправные действия не реагировал.

Письменные объяснения получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Идоленкова В.А.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Идоленкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств невиновности Идоленкова В.А. в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Идоленкова Владимира Александровича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "