Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 07п-142/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

При секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица майора полиции Халупко В.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коробова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года Коробов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо полицейский роты N " ... " полка ППС полиции Управления МВД по г.Волгограду майор полиции Халупко В.В., просит отменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить его на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что Коробов С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь на "адрес" "адрес" "адрес", выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений беспричинно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, тем самым нарушил общественный порядок.

Вина Коробова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских, объяснением В. подтвердившей факт совершения хулиганских действий Коробовым С.В. протоколом задержания Коробова С.В.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы о том, Коробов С.В. выражался грубой нецензурной бранью, проверялся судьей районного суда, нашел свою оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела Коробов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину признал полностью.

Вывод судьи о доказанности вины Коробова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы должностного лица составлявшего протокол об административном правонарушении по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьей районного суда наказания Коробову С.В.

Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из решения судьи районного суда при вынесении решения им были учтены смягчающие вину Коробова С.В. обстоятельства, т.е признание им вины, наличие у него инвалидности, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих вину Коробова С.В. в суде не установлено.

Между тем, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств отягчающих вину в содеянном Коробова С.В. должностным лицом составлявшим протокол в суд представлено не было.

Таким образом, административное наказание было назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Коробову С.В. более строгого наказания, однако ст.30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены только в случае если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с данной жалобой в суд, к таким лицам не относится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы на данное решение не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коробова Сергея Викторовича - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление должностного лица- полицейского роты N " ... " полка ППС полиции Управления МВД по г.Волгограду майора полиции Халупко В.В. -без удовлетворения