Решение Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 07р-327/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиева Юрия Тимофеевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области " ... " " ... " от 12.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиева Юрия Тимофеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и Наурзалиеву Юрию Тимофеевичу объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Центральный районный г.Волгограда суд с протестом, в котором просил постановление отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда протест прокурора был удовлетворен, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области " ... " от 12.02.2013 года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд Наурзалиев Ю.Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Наурзалиева Ю.Т., представителя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Серикова В.А., поддержавших жалобу, проверив дело в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2012 года Комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение N " ... " о проведении запроса котировок на оказание услуг по производству и эфирному вещанию продукции (аудиовидеозаписи программы), направленной на формирование сознательного отношения жителей Волгоградской области к соблюдению мер пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок " ... "", в лице филиала " ... " победителем в проведении запроса котировок признана " ... "", предложившая цену контракта в размере 60 000 рублей.

Из материалов дела также видно, что Наурзалиев Ю.Т. является председателем Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, который в соответствии с должностными обязанностями выполняет административно-хозяйственные и организационно- распорядительных функции, т.е. обладает полномочиями по заключению государственного контракта в соответствии с требованиями федерального законодательства: заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

17.08.2012 года между Комитетом, в лице его председателя Наурзалиева Ю.Т. и " ... ". заключен контракт N " ... "

Предметом контракта выступили услуги по производству одной аудио видео записи программы хронометражем 10 мин., а также эфирное вещание аудиовидеозаписи программы с 15.08.2012 г по 30.09.2012 г в эфире двух телеканалов " " ... " и " " ... "", на радиоканале (проводном и с диапазоном вещания на средних волнах) " " ... " с распространением в пределах территории Волгоградской области (статья 1 контракта).

При этом контракт N " ... " от 17.08.2012 г заключен сторонами на условиях проведенного запроса котировок. Какие-либо изменения в документацию запроса котировок Комитетом не вносились. Вместе с тем, цена заключенного 17.08.2012 года контракта составила 64 000 рублей, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями на оплату предоставленных филиалом " ... "" услуг от 30.08.2012 г и 29.10.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В части 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ говорится, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

Тем не менее, контракт N " ... " от 17.08.2012 был заключен не по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок, а по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок N " ... " заказчика. В настоящее время обязательства сторон исполнены, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями на оплату предоставленных ГТРК "Волгоград-ТРВ" услуг от 30.08.2012г. и 29.10.2012 г.

Судья районного суда правильно пришел к выводу, что вина Наурзалиева Ю.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.32 КоАП РФ, была установлена, однако, производство по административному делу необоснованно было необоснованно прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание доводы Наурзалиева Ю.Т. об отсутствии в его действиях тяжелых последствий и существенных нарушений общественных интересов.

Фактически в действиях Наурзалиева Ю.Т. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него государством по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения области. При этом на Наурзалиеве Ю.Т. лежит персональная ответственность за осуществление Комитетом своих полномочий, и по недопущению излишнего расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий по профилактике пожаров, в то время как бюджетная система в России основана на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного Кодекса РФ).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия Наурзалиева Ю.Т. повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок размещения заказов, преследующего цель эффективного использования средств бюджетов, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Доводы жалобы Наурзалиева Ю.Т., об отсутствии в его действиях умысла, о совершении им правонарушения впервые могут учитываться при назначении наказания лишь в качестве смягчающих вину обстоятельств, однако не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и не являются поводом для прекращения производства по делу.

Иные доводы жалобы В. не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких данных, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиева Юрия Тимофеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.