Определение Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 07р-320/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казюлина Сергея Валерьевича на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года Казюлину С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего " ... ". отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних детей и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 23 мая 2013 года, которым он подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Казюлин С.В. с таким определением судьи районного суда не согласился, просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав Казюлина С.В., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда неподлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как следует из жалобы и письменного ходатайства Казюлина С.В. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних детей и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 23 мая 2013 года, его несовершеннолетний сын " ... ". был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. При этом как в жалобе так и в ходатайстве Казюлин С.В., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына не отрицает того обстоятельства, что в установленный законом срок он указанное постановление не обжаловал и обратился с жалобой только 25.12.2012 года, т.е. с пропуском срока для обжалования постановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования административного постановления, законный представитель несовершеннолетнего ссылался на такие уважительные причины его пропуска как его занятость на военной службе по контракту и юридическая неграмотность.

Однако судья районного суда обоснованно признал, что данные причины не являются уважительными для восстановления срока на обжалование данного постановления.

То обстоятельство, что Казюлин С.В. на момент привлечения его сына к административной ответственности и в последующем проходил военную службу по контракту не может ограничить его право и повлиять на возможность его участия в административном производстве, в том числе и на совершение действий по обжалованию вынесенных административных постановлений, предусмотренных ст.30.1 КоАП РФ, поскольку в силу ст. ст.1,3 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует им все права и свободы предусмотренные для каждого гражданина РФ.

Что касается доводов о юридической неграмотности Казюлина С.В., то нахожу их неубедительными, поскольку это обстоятельство не препятствовало ему иметь по настоящему делу представителя обладающего достаточными юридическими знаниями.

Кроме того, следует признать, что исходя из ранее выносившегося определения Волгоградского областного суда от 27.02.2013 года по делу N " ... " по аналогичной жалобе Казюлина С.В., его нахождение на военной службе и юридическая неграмотность не мешали ему и ранее воспользоваться юридической помощью представителя Куниной И.Ю., представлявшей его интересы по настоящему делу.

Таким образом, судьей районного суда были в полном объеме исследованы доводы заявленного ходатайства и им была дана обоснованная и объективная оценка об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления КДН от 23.05.2013 года.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены определения судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.04.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.3,30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года, в соответствии с которым Казюлину С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего " ... " отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних детей и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 23 мая 2012 года, которым он подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя " ... "Казюлина С.В. на указанное определение без удовлетворения.